Приговор № 1-385/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-385/2020

УИД 24RS0048-01-2020-000765-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск «07» сентября 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

при секретаре Исраеляне К.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Симоненко А.Е., подсудимого ФИО1, защитника Брюхановой Л.В. по ордеру № АА 100234 от 27.02.2020 года и удостоверению № 1688,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Большая Мурта, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заключенного с ООО «Петросоюз - Континент» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя-экспедитора, осуществляющего реализацию товаров различного ассортимента, принадлежащего ООО «Петросоюз-Континент». При приеме на работу в ООО «Петросоюз-Континент» ФИО1 разъяснено о том, что последний несет полную материальную ответственность за полученные им денежные средства от заказчиков, до момента сдачи их в кассу ООО «Петросоюз-Континент». В соответствии с занимаемой должностью и на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 должен был лично исполнять взятые на себя обязательства по получению денежных средств в качестве оплаты за приобретаемый заказчиками товар у ООО «Петросоюз-Континент», передачи всех денежных средств, полученных за реализацию товара, принадлежащего ООО «Петросоюз-Континент» в кассу, возмещать причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в служебном автомобиле ГАЗОН государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованном по ул. <адрес>, нуждающегося в денежных средствах и будучи наделенным полномочиями по приему денежных средств за продажу реализованного товара, возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Петросоюз-Континент», в форме присвоения, то есть на незаконное и безвозмездное обращение вышеуказанных денежных средств. В эти же сутки, у ФИО1, находящегося в сложной жизненной ситуации, возник умысел, направленный на заведомо ложный донос в органы внутренних дел о хищении денежных средств. При этом, ФИО1 осознавал, что в действительности преступление никто не совершал. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что в отношении него не было совершено преступление, обратился в отдел полиции № с заявлением о хищении из кармана куртки, находящейся в салоне служебного автомобиля марки ГАЗОН, государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованном по ул. <адрес><адрес>, денежных средств в сумме 68 615 рублей 88 копеек, принадлежащих ООО «Петросоюз-Континент». ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ФИО1, реализуя свои намерения, осознавая, что в результате его действий нарушается нормальное функционирование правоохранительных органов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, находясь в Отделе полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> в <адрес>, сообщил сотруднику полиции заведомо ложные сведения о, якобы, совершенном преступлении, а именно: о тайном хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Петросоюз-Континент». Данное сообщение зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена предварительная проверка, в ходе которой факт хищения неустановленным лицом денежных средств не подтвердился, кроме того было установлено, что преступление было совершено самим ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче материала проверки по подследственности в отдел № СУ МУ МВД России «Красноярское» для принятия решения в отношении ФИО1 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что ФИО1 социально адаптирован, в целом характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, то, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд при назначении наказания не находит.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, принимая во внимание, что ФИО1 является трудоспособным человеком, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям наказания. При этом, лицом, которому в силу положений ст.49 УК РФ, не могут быть назначены обязательные работы, ФИО1 не является.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, - отменить, меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна: