Постановление № 1-99/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-99/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Салехард 25 марта 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Коробка Д. Д.

представителя потерпевшего ОМВД России по городу Салехарду Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Медведева М. В.

при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в городе <адрес> не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он 15 сентября 2023 года в период с 13 ч. 45 мин. до 13 ч. 49 мин., передвигаясь в салоне автомобиля «Киа Спортэдж» г/р/з № в районе паромной переправы через реку Обь на стороне города Салехарда, позвонил на стационарный № единой дежурно-диспетчерской службы, представился вымышленными анкетными данными и пояснил, что аэропорт города Салехарда заминирован, в здание проник скрывавший свою внешность мужчина, который пронёс внутрь подозрительную сумку и оставил в коридоре.

На самом деле подсудимый осознавал недостоверность передаваемой информации и пытался остановить рейс «Салехард – Сочи», на котором улетала его жена.

Тем самым ФИО1 умышленно из хулиганских побуждений сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность для гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Материалы уголовного дела содержат сведения, подтверждающие разумность выдвинутого подозрения. Они содержатся, в частности, в перечне доказательств обвинительного заключения.

Защитник Медведев М. В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. Указал, что причинённый всем потерпевшим имущественный вред возмещён, до возбуждения уголовного дела подсудимый составил явку с повинной, в дальнейшем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал самоизобличающие показания.

ФИО1 дал согласие на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием, в том числе после разъяснения "нереабилитирующих" последствий принятия такого процессуального решения.

Представитель потерпевшего ФИО2 оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Коробка Д. Д. возражал против применения положений ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ ввиду высокой опасности инкриминированного деяния, посягнувшего на общественную безопасность.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 207 УК РФ является преступлением средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Причинённый преступлением имущественный вред возмещён в полном объёме.

04 марта 2024 года подсудимый перевёл 26 960 рублей 41 копейку в пользу ОМВД России по <...> рублей 36 копеек в пользу ГУ МЧС России по ЯНАО, 10 961 рубль в пользу Салехардской станции скорой медицинской помощи и 755 рублей 86 копеек в пользу УВО ВНГ России по ЯНАО в качестве компенсации расходов за ложный вызов служб экстренного реагирования.

ФИО1 не судим (т. 3 л.д. 17 – 18).

По месту жительства он характеризуется положительно, жалобы и замечание на его поведение в органы внутренних дел не поступают (т. 3 л.д. 28).

До возбуждения уголовного дела обвиняемый подал явку с повинной и составил самоизобличающие объяснения (т. 1 л.д. 31 – 33).

В ходе предварительного расследования он давал последовательные признательные показания, в том числе с выходом на место происшествия, при прослушивании аудиозаписи, при осмотре мобильного телефона и автомобиля (т. 1 л.д. 34 – 39, 68 – 72, 76 – 87, 236 – 241).

Особо судом отмечается, что вскоре после заведомо ложного сообщения об акте терроризма подсудимый самостоятельно позвонил в единую дежурно-диспетчерскую службу и признался в недостоверности ранее переданной информации. Защитником справедливо обращено внимание на то, что в результате случившегося серьёзные негативные последствия не наступили, движение авиатранспорта прервано не было.

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу, что ввиду деятельного раскаяния как подсудимый, так и совершённое им деяние перестали быть общественно-опасными.

Таким образом, имеются предусмотренные ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ основания для прекращения уголовного дела.

В рассматриваемом случае положительное посткриминальное поведение обвиняемого заслуживает серьёзного поощрения. Цель уголовного судопроизводства, заключающаяся в восстановлении прав лица, пострадавшего в результате преступления, в полной мере достигнута (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Ходатайство защитника подлежит удовлетворению, возражения государственного обвинителя отклоняются.

Действующая в отношении подсудимого подписка о невыезде и надлежащем поведении отменяется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: мобильный телефон «Филипс» imei: №, imei: № подлежит конфискации как средство совершения преступления (п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ); компакт диск с аудиозаписью необходимо оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Медведева М. В. удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, прекратить на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Действующую в отношении подсудимого подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Филипс» imei: №, imei: № – конфисковать; компакт диск с аудиозаписью – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья городского суда Д. В. Яковлев