Решение № 2-2949/2024 2-2949/2024~М-2482/2024 М-2482/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-2949/2024

Дело №2-2949/2024 г.

УИД 30RS0004-01-2024-004526-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Джавадовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 20.12.2004 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, открыт банковский счет №, договор о предоставлении и обслуживании карты № и выпущена карта. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 13.02.2007 г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54418,10 руб. не позднее 12.03.2007 г., однако до настоящего времени требования банка по вышеуказанному договору не исполнены. Задолженность ответчика по состоянию 08.08.2024 года составляет 54094,06 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору № от 20.12.2004 г. в размере 54094,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1822,82 руб.

Представитель Истца АО "Банк Русский Стандарт", в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, указав, что возражает относительно удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20.12.2004 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 20943,00 рублей сроком на 12 месяцев под 23,7 % годовых, открыт банковский счет №, договор о предоставлении и обслуживании карты № и выпущена карта. Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами.

13.02.2007 г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору №, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54418,10 руб. не позднее 12.03.2007 г., однако до настоящего времени требования банка по вышеуказанному договору не исполнены.

Согласно расчету Истца задолженность Ответчика по состоянию на 08.08.2024 года составляет 54094,06 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карт, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности, по выставленному заключительному счету-выписке.

Согласно заключительному счету от 13.02.2007 г., задолженность должна быть оплачена ответчиком до 12.03.2007 г., то есть с 12.03.2007 г. начинает течь общий срок исковой давности равный 3 годам.

Срок исковой давности истекал 12.03.2010 г., с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 16.05.2022 г., то есть за пределами срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из определения об отмене судебного приказа, а также иных материалов дела не следует, что ответчик оговаривал, что частичная оплата является признанием долга. Напротив, Ответчик не признает наличие задолженности, считает, что задолженность отсутствует, а также, ссылается на пропуск срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 167, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 20.12.2004 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Трусовский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение принято в совещательной комнате.

Судья Захарова Е.О.