Апелляционное постановление № 22К-704/2021 от 21 мая 2021 г. по делу № 3/2-30/2021

Судья Сысоева О.А. Дело № 22к-704-2021г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 21 мая 2021 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Федотовой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Б на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 06 мая 2021 года, которым в отношении

Б, ***, ранее судимого,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть по 11 июля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Б. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Василенко В.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чурсиной Е.В., предлагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе обвиняемый Б выражает несогласие с решением суда, указывая, что суд лишил его возможности собрать справки и документальную смягчающую доказательную базу и представить договор найма жилья и справку об инвалидности матери, которые у него имеются. Сообщает, что следователь отказывал ему в разрешении на телефонные звонки. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде, обязуется не скрываться от следствия и не нарушать закон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия Б обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Как видно из представленных материалов, постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 13 марта 2021 года в отношении Б. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

При разрешении ходатайства следователя судом обоснованно принято во внимание, что Б обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение чужого имущества, постоянного и легального источника доходов не имеет, равно как не имеет семьи и иждивенцев.

Такие обстоятельства дали суду достаточные основания полагать, что в случае нахождения на свободе Б. может скрыться от органов следствия и суда и совершить новые преступления.

Иная, более мягкая мера пресечения, не связанная с изоляцией Б от общества не сможет обеспечить выполнение назначения и правил уголовного судопроизводства.

Дальнейшее содержание Б. под стражей не находится в противоречии с п. «с» ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1995 года и соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Нормы уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом первой инстанции соблюдены.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утв.Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, по делу не имеется.

Сведения о наличии заключенного договора найма жилого помещения, приведенные обвиняемым в заседании суда апелляционной инстанции, не являются основанием для изменения или отмены

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней мотивам отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 06 мая 2021 года в отношении Б оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: