Апелляционное определение № 33-3006/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Изембаева А.А. Дело № 33-3006/2026 (№2-741/2026)

УИД22RS0011-02-2025-005543-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Косиловой Д.В., Яньковой И.А.,

при секретаре Чепрасове А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца <адрес>вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску <адрес>вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах С.И. к Акционерному обществу «СГК – Алтай» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Косиловой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес>вая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее по тексту АКОО АЗПП «Сутяжник») в интересах С.И. обратилась с иском к ответчику Акционерному обществу «СГК – Алтай» (далее АО «СГК – Алтай»), в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. за поставку горячего водоснабжения ненадлежащего качества за сентябрь 2025 года, судебные расходы, понесенные по делу на отправку почтовой корреспонденции.

В обоснование требований указал, что истец С.И. является собственником <адрес> в <адрес> Алтайского края. Ответчик акционерное общество «СГК-Алтай» (далее по тексту АО «СГК-Алтай») является исполнителем коммунальных услуг по предоставлению горячего водоснабжения и отопления в квартире истца на основании прямых договоров, заключенных с жителями дома. С сентябре 2025 года имела место поставка горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах С.И. удовлетворены частично.

С АО «СГК – Алтай» в пользу С.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф 125 руб.

С АО «СГК – Алтай» в пользу <адрес>вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» взыскан штраф 125 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С АО «СГК – Алтай» в доход бюджета муниципального образования <адрес> Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе истец АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах С.И. просит решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование доводов незаконности оспариваемого судебного акта, ссылаясь на ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», позицию Верховного Суда Российской Федерации, указывает на несоответствие взысканного судом размера компенсации морального вреда обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего спора и неправомерности присуждения потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной суммы.

В письменных возражениях ответчик АО «СГК-Алтай» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции участвующий посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Рубцовского городского суда Алтайского края представитель процессуального истца Е.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании пунктов 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ).

Согласно частям 1 и 5 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и части 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31, подпунктом «а» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил № 354 предусмотрено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 под исполнителем коммунальной услуги понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Под потребителем коммунальных услуг понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила №170).

В соответствии с п. 5.3.1 названных Правил №170 качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60°С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50°С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75°С.

На основании ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №52-ФЗ, п.2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** утверждены санитарные правила и нормы СанПиН ДД.ММ.ГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», действующие с ДД.ММ.ГГ.

Согласно требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГ-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс и не выше плюс.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец С.И. является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> Алтайского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно постановлению администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» с ДД.ММ.ГГ являлся единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования <адрес> (общедоступные сведения). ДД.ММ.ГГ АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения путем реорганизации к АО «Барнаульская генерация». ДД.ММ.ГГ произошла смена наименования АО «Барнаульская генерация» на АО «СГК – Алтай».

На основании решения общего собрания собственников МКД по <адрес>А в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ, жители МКД по <адрес>А в <адрес> Алтайского края заключили с ответчиком прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов ГВС и отопления.

Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес>, получающим оплату за горячее водоснабжение, является АО «СГК – Алтай», которое, используя муниципальное имущество в виде объекта коммунальной инфраструктуры, принадлежащего на праве владения и пользования в соответствии с Концессионным соглашением от ДД.ММ.ГГ (общедоступная информация), в том числе, трубопровод горячего водоснабжения, проложенный до границы дома по <адрес>А в <адрес>, производит поставку горячей воды для жильцов многоквартирного дома через централизованную систему горячего водоснабжения на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ведомостям учета параметров потребления тепла и горячей воды за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, представленными ответчиком по судебному запросу, температура горячей воды в сентябре 2025 года, не соответствовала нормативным требованиям, так как составляла в среднем ниже требуемого норматива по температуре.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих подачу в <адрес>А по <адрес> горячего водоснабжения надлежащего качества относительного его температурного режима до точки балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между поставщиком услуги и исполнителем данной услуги, АО «СГК – Алтай» суду не представлено.

Требуемая температура в точке балансового разграничения может быть подтверждена только вышеназванными отчетами о суточных параметрах теплоснабжения и ведомостями учета параметров потребления тепла и горячей воды.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению в спорный период оказывалась АО «СГК-Алтай» жителям <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в том числе и истцу С.И., ненадлежащего качества, подача горячей воды осуществлялась на вводе в дом температурой ниже допустимых нормативных требований, пришел к выводу, что действия ответчика по не доведению температурного уровня горячей воды в спорный период согласно действующим санитарным нормам и правилам являются незаконными и ущемляют права истца, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 125 руб., в пользу АКОО «АЗПП «Сутяжник» - штраф 125 руб.

Решение суда истец обжалует только в части размера компенсации морального вреда, в связи с чем, в силу принципа диспозитивности и положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в остальной части не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для возложения на ответчика АО «СКГ-Алтай» гражданско-правовой ответственности в виде денежной компенсации морального вреда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей настоящий нормативный акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац пятый преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьями 4, 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Анализируя отношения сторон спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что АО «СГК-Алтай» обязалось оказывать истцу за плату услуги, предназначенные для удовлетворения личных (бытовых) нужд истца, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности.

При рассмотрении дела судом установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению в спорный период оказывалась АО «СГК-Алтай» жителям <адрес>, в том числе и истцу С.И., ненадлежащего качества, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя услуги, и наличии правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 постановления Пленума от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с установленным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, находя доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, судом первой инстанции не учтен характер недостатков при оказании услуги по горячему водоснабжению, в сентябре 2025 г. температура не соответствовала нормативным требованиям, составляла значительно ниже 60 С°, систематичность и длительность нарушения прав истца за предоставление ГВС ненадлежащего качества, то обстоятельство, что вследствие действий ответчика возникли негативные последствия для истца ввиду невозможности использования горячей воды надлежащего качества для бытовых нужд. Со стороны ответчика не принято никаких мер к компенсации причиненного вреда, отрицавшего в полном объеме наличие своей вины в произошедшем, в связи с чем истцу приходилось отстаивать свои права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности и их взаимной связи, с учетом длительности заявленного периода в один месяц, а также, принимая во внимание наличие в производстве суда еще нескольких аналогичных исков, поданных истцом за иные периоды предоставления ГВС ненадлежащего качества, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости увеличения определенного районным судом размера компенсации морального вреда до 1 000 руб. в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия, с учетом установленных обстоятельств, не усматривает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как, в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя, имеются основания для взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя который подлежит взысканию с ответчика в пользу материального истца и АКОО АЗПП «Сутяжник», по 250 руб. в пользу каждого.

В связи с вышеизложенным, решение суда подлежит изменению в части размера денежной компенсации морального вреда, штрафа в остальной части - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить в части размера денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с Акционерного общества «СГК – Алтай» (ИНН ***) в пользу С.И. (паспорт серия 0117 ***) денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб.

Взыскать с Акционерного общества «СГК – Алтай» (ИНН ***) в пользу <адрес>вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН <***>) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.