Решение № 2А-383/2019 2А-383/2019(2А-4665/2018;)~М-5134/2018 2А-4665/2018 М-5134/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2А-383/2019




Дело № 2а-383/19


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:


Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска (ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, мотивируя свои требования следующим.

На налоговом учете в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска состоит ФИО1

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно требованию № 1655 от 14.03.2017 на сумму неуплаченного транспортного налога за период с 01.12.2015 по 13.03.2017 начислены пени в общей сумме 4171,70 руб.

В соответствии со ст. 45, 48, 75 НК РФ в случае неисполнения обязанности по уплате налога и пени взыскание с физических лиц осуществляется в судебном порядке.

Просят восстановить пропущенный срок на взыскание с ответчика пени по транспортному налогу за период с 01.12.2015 по 13.03.2017 в сумме 4171,70 руб. и взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу за период с 01.12.2015 по 13.03.2017 в сумме 4171,70 руб.

Представитель административного истца ИФНС по Заволжскому району города Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом в надлежащей форме.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог отнесен к региональным налогам.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогу и предусмотренной статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Указанное требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Для взыскания в судебном порядке налога и пени пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок, исчисляемый после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным документам за налогоплательщиком ФИО1 по сведениям налогового учета числятся пени в сумме 4171,70 руб., начисленные за период с 01.12.2015 по 13.03.2017 на недоимку по транспортному налогу.

В обоснование своих требований налоговый орган указал, что в целях принудительного взыскания задолженности налогоплательщику направлялось требования об уплате задолженности № 1655 от 14.03.2017, которое налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено.

Вместе с тем, требования о взыскании недоимки по налогам, штрафам и пени за счет имущества физического лица могло быть удовлетворено в течение шестимесячного срока давности взыскания в судебном порядке, а поскольку спорная задолженность образовалась за 01.12.2015 по 13.03.2017, сроки на ее взыскание в судебном порядке истекли.

Пунктом 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

По смыслу положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропуск налоговым органом срока на предъявление требований служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска при отсутствии уважительных причин к его восстановлению.

При этом суд не усматривает уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Кроме того, статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок признания недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списание.

Так, согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п. 2 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Поскольку в суде установлено, что налоговый орган пропустил срок обращения в суд с иском о взыскании пени, тем самым возможность их принудительного взыскания утрачена, налоговый орган вправе принять решение о признании данной задолженности безнадежной ко взысканию и списать ее.

При изложенных обстоятельствах, в связи с истечением установленного срока взыскания задолженности и отказом суда в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении срока, в удовлетворении исковых требований ИФНС по Заволжскому району города Ульяновска о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу за период с 01.12.2015 по 13.03.2017 в сумме 4171,70 руб. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на взыскание с ФИО1 пени по транспортному налогу за период с 01.12.2015 по 13.03.2017 в сумме 4171,70 руб. Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска отказать.

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за период с 01.12.2015 по 13.03.2017 в сумме 4171,70 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова



Суд:

Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)

Истцы:

ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска (подробнее)

Судьи дела:

Климонтова Е.В. (судья) (подробнее)