Постановление № 5-21/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-21/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-21/17

(протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года)

12 апреля 2017 года р.п.Беково

Судья Бековского районного суда Пензенской области Ульянин Д.Ю., рассмотрев материалы о нарушении ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, разъяснив ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 24.2 ч.2, 30.1-30.5 КоАП РФ, выяснив, что в услугах защитника и переводчика не нуждающегося, отводов и ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2017 года в 17 часов 50 минут на <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомашиной марки «Ниссан-Алмера» государственный номер № нарушил п.1.5, п.9.1, п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной, марки ВАЗ-211440, государственный номер №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующееся как легкий вред здоровью, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебном заседании показал, что с протоколом об административном правонарушении согласен вину свою признает полностью.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств от нее в адрес суда не поступало. Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд считает, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и его вина в совершении данного административного правонарушения доказана в судебном заседании.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждена письменными материалами, содержащимися в деле об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения;

- рапортом оперативного дежурного отделения МВД России по Бековскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут зарегистрировано сообщение старшего участкового уполномоченного полиции ФИО5 о том, что в <адрес>, около <адрес> произошло столкновение 2-х автомашин, возможно есть пострадавшие;

- рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по Сердобскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зарегистрировано телефонное сообщение медсестры МРБ ФИО3 об оказании мед.помощи ФИО1 получившей травму при ДТП в Бековском районе;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной схемой к нему, в которых зафиксировано место ДТП с участием водителей ФИО2 и ФИО1 управлявших автомашинами марки «Ниссан-Алмера» государственный номер № и ВАЗ-211440, государственный номер № соответственно;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО2 на <адрес>-16 в <адрес> управлял автомашиной марки «Ниссан-Алмера» государственный номер № в состоянии опьянения;

- копией протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование является его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы;

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадина правого коленного сустава. Данные повреждения представляют собой единый комплекс транспортной автомобильной травмы, образовались от травматических воздействий тупых твердых предметов, при столкновении тела с частями интерьера кабины автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, и по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком менее трех недель (21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью;

- копией водительского удостоверения ФИО2 № категории «В,С»;

- объяснением ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов двигаясь на автомашине марки ОКА в попутном направлении за автомашиной марки ВАЗ-2114, под управлением ФИО1, она стала очевидцем того, как автомашина темного цвета, движущаяся во встречном направлении резко повернула на полосу встречного движения и произвела столкновение с автомашиной марки ВАЗ-2114 на правой полосе движения – по ходу движения транспортного средства, от которого автомашину ВАЗ-2114 вынесло в правый кювет обочины, а автомашина марки «Ниссан» темного цвета продолжив движение, остановилась на левой полосе дороги по ходу движения транспортного средства.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 в нарушении требований п.п.1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной, марки ВАЗ-211440, государственный номер № под управлением ФИО1, при котором водитель ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вышеприведенные исследованные судом доказательства признаются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, соответствующими действительности и достоверными, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, а их совокупность суд находит достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, согласно п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является совершение им административного правонарушения в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Как установлено ФИО2 совершил административное правонарушение в состояние опьянения, что признано обстоятельством, отягчающим его ответственность.

По смыслу закона, наличие в действиях ФИО2 такого отягчающего ответственность обстоятельства, расценивается как грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, что в соответствии со ст.3.8 ч.1 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 12.24 ч.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО2 его обязанность в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, после вступления настоящего постановления в законную силу в течение трех рабочих дней, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья