Решение № 2-327/2026 2-327/2026(2-3642/2025;)~М-2973/2025 2-3642/2025 М-2973/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-327/2026

Дело № 2-327/2026 (2-3642/2025) Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ФИО5,

третьего лица - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.35 час. автомобиль «CHANGAN UNI-T» находился на парковочном месте около <адрес> в <адрес>. Истец, находясь на улице, увидела, как ФИО2 въехал на электросамокате в её автомобиль. После столкновения автомобилю причинены повреждения: глубокие царапины на капоте, на правой передней фаре, на правой передней пластиковой арке; повреждено лакокрасочное покрытие; вмятина на переднем правом крыле. На основании проведённой оценки ИП ФИО4 материальный ущерб составил 106 577 руб. ФИО2 добровольно возместить ущерб отказался. В этой связи имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика материального ущерба, в размере 106 577 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 5).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён ФИО9 (супруг истца и собственник транспортного средства) (л.д. 41-42).

ФИО5 - в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что она лично не видела момент повреждения ответчиком автомашины, ей сообщили об этом соседи, обнаружив повреждения на автомобиле, она вызвала сотрудников полиции. Просмотрев видеозапись, она увидела, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на электросамокате в дом зашел мужчина (ответчик), он был в состоянии опьянения. Когда она беседовала с ответчиком, он не отрицал факт повреждения автомобиля, сказал, что ничего платить не будет; автомашина не восстановлена.

В ходе судебного разбирательства истец также пояснила, что автомобиль принадлежит не ей, а её супругу, при этом она (истец) включена в полис ОСАГО.

ФИО6, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.

Третье лицо - ФИО9 - в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что автомобиль принадлежит ему, при этом автомобиль приобретён в период брака с истцом, брачный договор между ним и супругой (истцом) не заключался.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданского дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путём возмещения убытков.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла положений правовых норм, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, следует, что для наступления деликтной ответственности необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15).

В силу п. 2, п. 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с разъяснением, приведённым в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом управления ЗАГС администрации <адрес> между ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован брак; после заключения брака супруге присвоена фамилия - ФИО10, что подтверждается актовой записью о заключении брака (л.д. 26).

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по <адрес>, собственником автомобиля «CHANGAN UNI-T», государственный регистрационный знак №, является ФИО9 (л.д. 38); автомобиль приобретён ФИО9 по договору купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «CHANGAN UNI-T», государственный регистрационный знак № (ФИО9), застрахована в СПАО «Ингосстрах» по правилам ОСАГО (полис серии ХХХ №; срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при этом ФИО1 допущена к управлению указанным транспортным средством (л.д. 10).

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом ОМВД России «Пермский», следует, что в отношении ФИО2 в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием события преступления), при этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20.00 час. ФИО1 припарковала автомобиль «CHANGAN UNI-T», государственный регистрационный знак №, собственником которого является её супруг - ФИО9, около дома по адресу: <адрес>. Около 00.35 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на улице, увидела, как в её автомобиль на электросамокате въехал ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. После произошедшего ФИО1 обнаружила на своём автомобиле повреждения, а именно: царапины на капоте, фаре, крыле, на передней пластиковой арке с правой стороны; повреждено лакокрасочное покрытие (л.д. 7; материал проверки КУСП №).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр транспортного средства «CHANGAN UNI-T», государственный регистрационный знак №, припаркованного на придомовой парковке <адрес>; в ходе осмотра автомобиля зафиксированы следующие повреждения: царапины на лакокрасочном покрытии на правом переднем крыле, на пластиковой арке крыла, на правой передней фаре (л.д. 9; материал проверки КУСП №).

Согласно предварительного заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленного ИП ФИО4 по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «CHANGAN UNI-T», государственный регистрационный знак №, с учётом запасных частей и материалов, составила 106 577 руб. (л.д. 8); доказательств иной стоимости ущерба ответчиком не предоставлено.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении истцу материального ущерба в результате действий ответчика, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля, доказательств обратного суду не представлено.

Собственником транспортного средства «CHANGAN UNI-T», государственный регистрационный знак №, является супруг истца - ФИО9 (третье лицо), при этом автомобиль приобретён им ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака истца и третьего лица (брак заключён ДД.ММ.ГГГГ); истец включена в полис ОСАГО и допущена к управлению указанным автомобилем, в связи с чем истец является законным владельцем (сособственником) автомобиля, то есть надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.

При определении размера материального ущерба суд принимает во внимание предварительный заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ № ЕВК-03896, представленный истцом в обоснование иска, в котором указан перечень работ и материалов (запасных частей), необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, при этом ответчиком доказательств иного не представлено.

Судом также принимается во внимание, что ответчиком не представлено достаточных и объективных доказательств того, что для истца существовал иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления (восстановления) повреждённого имущества, в связи с чем оснований для уменьшения суммы материального ущерба, предъявленной к взысканию, не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности полностью или частично, то есть уменьшение размера возмещения причинённого вреда согласно положению, предусмотренному п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку по смыслу приведённой нормы права основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Между тем ответчиком не представлено доказательств наличия таких исключительных обстоятельств, при этом судом также принимается во внимание, что ущерб ответчиком причинён умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, №), с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в возмещение ущерба 106 577 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 197 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-327/2026

Пермского районного суда Пермского края

УИД №