Решение № 02-3440/2025 02-3440/2025~М-2071/2025 2-3440/2025 М-2071/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 02-3440/2025

77RS0019-02-2025-004590-78

№ 2-3440/25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2025 г. адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3440/25 по иску ФИО1 к ДГИ адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учеитом утовненных сиковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ДГИ адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес о признании права собственности на машиноместо №25, общей площадью 14.3 кв.м., расположенное в гараже-стоянке по адресу: адрес луг, д. 8, корп. 1 ст. 1, пом. III, Кадастровый номер 77:02:0017004:12511, обосновывая тем, что 06.05.2010 между ФИО1 и адрес Меркурий было заключено Соглашение об уступке права (требования) № 0501-МФ/УСТ-73Г-ММ-Н1-143/ВДС-34 по договору соинвестирования № ММ/ИНВ/73Г от 12.04.2010. Согласно акту об исполнении обязательств от 11.05.2010 ФИО1 приобрел право требование на получение и оформление в собственность индивидуально-определенного машиноместа 143, площадью 12 кв.м., расположенное на -1-ом (уровне) в гараже-стоянке возводимого по строительному по адресу: адрес, микрорайона адрес Марфино, корпус № К-73Г. Истец полностью произвел оплату стоимости машиноместа в размере сумма, что также подтверждается актом.

Комитетом градостроительного надзора адрес выдано разрешение на ввод в эксплуатацию подземной автостоянки в составе жилищного комплекса, расположенного по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, микрорайон адрес «Марфино», корп. № 73Г). Истцу было передано спорное машиноместо, что подтверждается актом приема-передачи. Истец фактически пользуется и владеет машиноместом, оплачивает коммунальные услуги за пользование им. Истец не может зарегистрировать право собственности на данный объект, так как не сформирован полный пакет документов, необходимый для подачи в Управление Росреестра. Отсутствие регистрации нарушает права и законные интересы истца как собственника, связанные с распоряжением объектом, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Определением суда от 28.04.2025 по ходатайству стороны истца к участию в деле был привлечен в качестве соответчика ДГИ адрес.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, направил в суд письменные возражения в которых возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что Управление не является надлежащим ответчиком.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.04.2010 г. между ФИО1 и адрес Меркурий было заключено Соглашение об уступке права (требования) № 0501-МФ/УСТ-73Г-ММ-Н1-143/ВДС-34 по договору соинвестирования № ММ/ИНВ/73Г.

При передаче прав на машиноместо истцу по Соглашению об уступке права (требования) № 0501-МФ/УСТ-73Г-ММ-Н1-143/ВДС-34 по договору соинвестирования № ММ/ИНВ/73Г ОАО Гропредприятие –Марфинское обладал надлежаще оформленными правами застройщика гаража-стоянки, в котором расположено машиноместо.

Согласно акту об исполнении обязательств 11.05.2010 по Соглашению об уступке права (требования) № 0501-МФ/УСТ-73Г-ММ-Н1-143/ВДС-34 по договору соинвестирования № ММ/ИНВ/73Г ФИО1 приобрел право требование на получение и оформление в собственность индивидуально-определенного машиноместа 143, площадью 12 кв.м., расположенное на -1-ом (уровне) в гараже-стоянке возводимого по строительному по адресу: адрес, микрорайона адрес Марфино, корпус № К-73Г.

Также из акта следует, что обязанность истца по оплате права в размере сумма выполнена в полном объеме.

Судом установлено, что ОАО «Агропредприятие «Марфинское» завершило строительство гаража по адресу: адрес луг д. 8 корп. 1 стр. 1, (строительный адрес адрес, микрорайон адрес «Марфино», корп. № К-73Г). Строительство осуществлялось на законных основаниях, с соблюдением градостроительных, строительных и технических норм и правил.

Согласно акту приема-передачи машиноместо 143, площадью 14,3 кв.м., расположенное на -1-ом (уровне) в гараже-стоянке по адресу: адрес луг д. 8 корп. 1 стр. 1 передан истцу.

Комитетом градостроительного надзора адрес выдано разрешение на ввод в эксплуатацию подземной автостоянки в составе жилищного комплекса, расположенного по адресу: адрес, строительный адрес: адрес, микрорайон адрес «Марфино», корп. № 73Г.

Спорное машиноместо поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 77:02:0017004:12511.

Из искового заявления следует, что ввиду неполного пакета документов, а именно отсутствия договора соинвестирования и соглашения об уступке прав требований истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный объект, однако он является фактическим его пользователем, несет бремя содержания, что в частности подтверждается договором на управление и эксплуатацию гаража стоянки от 28.07.2011 года.

Кроме того судом установлено, что инвестор-Застройщик ОАО Агропредприятие Марфинское было ликвидировано 07.08.2013, а адрес Меркурий прекратило свою деятельность 27.03.2014 года, что следует из выписок ЕГРЮЛ, таким образом довод ответчика .

Как следует из письменных возражений Управления Росреестра, а также подтверждается выпиской ЕГРН спорное помещение с кадастровым номером 77:02:0017004:12511 расположено в здании с кадастровым номером 77:02:0017004:1020, который в свою очередь, расположен в пределах границ земельных участков 77:02:0017004:178 и 77:02:0017004:14284, поставленных на государственный кадастровый учет на основании заявления Департамента городского имущества адрес, при таких обстоятельствах суд соглашается с доводами Управления, что в рассматриваемом случае по требованиям о признании права собственности Управление не является надлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении иска к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес суд отказывает.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на объект недвижимости возникает с момента его регистрации. Отсутствие регистрации прав собственности истца на проинвестированное машиноместо влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

На основании ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здании, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 131 п. 1 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимости, что в силу положений ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для осуществления государственной регистрации прав за ФИО1 на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (СНИЛС <***>) право собственности на машиноместо № 25, общей площадью 14,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес луг, д. 8, корп. 1 стр. 1, пом. III, кадастровый номер 77:02:0017004:12511.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности фио на указанный объект.

В удовлетворении требований к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2025

СудьяАрзамасцева А.Н.