Приговор № 1-161/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-161/2025

УИД 66RS0016-01-2025-000861-12

Дело № 1-161/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 20 августа 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вагиной О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Артемовского городского прокурора Шаньгина М.В., ФИО1, Артемовского городского прокурора Кризского С.Г.,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Плясовских В.О.,

при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО16, <данные изъяты> мера пресечения – запрет определенных действий, копию обвинительного заключения получившей 09.06.2025, ранее судимой:

18.01.2023 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах:

26.04.2025 в утреннее время ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 умышленно нанесла ножом хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, один удар в область бедра левой ноги. В результате своих преступных действий ФИО2 причинила Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 139 от 28.05.2025 телесные повреждения в виде колото-резаной раны в области передней поверхности нижней трети левого бедра с повреждением бедренной артерии (поверхностная бедренная артерия) и бедренной вены, которая является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 25.04.2025 они вместе с сожителем Потерпевший №1 находились дома, отмечали день рождения ее сына, выпивали спиртные напитки. 26.04.2025 утром, пока Потерпевший №1 спал, она взяла его телефон и прочитала его переписку с другой девушкой. Она разбудила его, стала кричать и выгонять его из дома. Потерпевший №1 нанес ей удар ладонью руки по щеке, чтобы она успокоилась. Затем Потерпевший №1 снова нанес ей один удар ладонью по щеке. Она взяла кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета с магнитной доски на кухне и сказала Потерпевший №1, что если он её еще раз ударит, она ударит его ножом. Потерпевший №1 снова нанес ей удар ладонью по щеке. Она очень разозлилась на него и нанесла ему удар ножом в область левого бедра. Из раны у него потекла кровь. Она испугалась, позвала сына, просила вызвать скорую помощь, но он не смог, после чего она сама вызвала скорую помощь. Затем она наложила Потерпевший №1 на рану давящую повязку и жгут. В момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, если бы она была в трезвом виде, то удар ножом она бы не нанесла. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины самой подсудимой, её вина в инкриминируемом деянии установлена совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 26.04.2025 в утреннее время он находился дома и спал. Его разбудила его сожительница ФИО2, с которой они накануне распивали спиртные напитки, и она находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО15 стала кричать на него, что он ей изменяет, у нее была истерика. Он, чтобы успокоить ее, нанес ей 3 удара ладонью по щеке. ФИО2 ударила его в область левого бедра. Он нож не видел, увидел, как из раны потекла кровь, попросил вызвать скорую помощь и потерял сознание, очнулся в реанимации. В настоящее время остались последствия от телесных повреждений, причиненных ему ФИО2 – он не чувствует ногу, хромает. ФИО2 ему вызвала скорую помощь, извинилась перед ним, он ее простил. В больницу к нему ФИО2 не приходила, так как суд запретил им общаться.

Свидетель Свидетель №1 показала, что с 01.12.2024 до июня 2025 года сдавала свою квартиру по <адрес> ФИО2, в ней она проживала с сожителем и сыном. Жалоб от соседей на ФИО2 не поступало. 26.04.2025 от сотрудников полиции она узнала, что 26.04.2025 утром в данной квартире ФИО2 нанесла удар ножом своему сожителю. После этого в ее присутствии был проведен осмотр места происшествия. На полу в комнате на паласе была большая лужа крови. Позже от ФИО2 она узнала, что накануне в квартире они отмечали день рождения, выпивали спиртные напитки, утром между ней и сожителем произошел конфликт, в ходе которого она нанесла ему удар ножом, о случившемся ФИО2 сожалеет.

Свидетель ФИО10 охарактеризовала ФИО2 как хорошего человека и нормальную мать, о которой плохого сказать ничего не может.

Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом врио оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Артемовский» от 26.04.2025, согласно которому 26.04.2025 в 10:25 в дежурную часть по телефону поступило сообщение от дежурной медсестры СМП АЦРБ о том, что 26.04.2025 с адреса: <адрес> доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом ножевое проникающее ранение, открытая рана левого бедра (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2025, согласно которому осмотрена двухкомнатная <адрес>, расположенная в двухэтажном доме на первом этаже. В коридоре находится ведро с жидкостью бурого цвета. На кухне на полу находится мешок с жестяными пустыми банками из-под пива. На кухне на стене на магните находится нож. В комнате №1 на паласе обнаружено большое пятно бурого цвета похожее на кровь и тряпка белого цвета с пятнами бурого цвета. В комнате №2 находится лентяйка. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, к протоколу прилагается иллюстрационная таблица. С места происшествия изъят нож с пластиковой рукоятью черного цвета, упакован в бумажный конверт (л.д.6-15);

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2025, согласно которому в кабинете № 209 ОМВД России «Артемовский» осмотрен нож с рукоятью черного цвета, нож признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 66-70,71);

- заключением эксперта № 139 от 28.05.2025, согласно выводам которого у Потерпевший №1, принимая во внимание представленные медицинские документы, имеются следующие повреждения: в виде колото-резаной раны (1) в области передней поверхности нижней трети левого бедра с повреждением бедренной артерии (поверхностная бедренная артерия) и бедренной вены, -могла образоваться при ударном воздействии предмета, имеющего признаки колюще-режущего орудия (оружия), например клинком ножа; в соответствии с п. 6.1.26., раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, поэтому согласно п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.08.2007г. №522 по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; давностью образования менее одних суток на момент обращения гр. Потерпевший №1 в стационар ГУАЗ СО «Артемовская ЦРБ» ( л.д.107-113);

- заключением эксперта № 80 от 19.05.2025, согласно выводам которого, представленный нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д.99-101).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение.

Действия ФИО11 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина ФИО2 подтверждается её признательными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он спал, ФИО2 разбудила его и в ходе ссоры нанесла ему один удар ножом в левое бедро; показаниями свидетеля Свидетель №1, которой ФИО2 рассказала, что нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в бедро в ходе ссоры.

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля согласуются между собой и письменными материалами дела, не доверять им оснований не имеется.

Действия ФИО2 в отношении Потерпевший №1 по нанесению удара ножом в область бедра носили умышленный характер, были направлены на причинение вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует выбранное орудие преступления, обладающего травмирующими свойствами – нож, дислокация нанесения ударов в область бедра, где проходит бедренная артерия. Удар нанесен с достаточной силой, поскольку задета и повреждена бедренная артерия и бедренная вена. Установлена прямая причинно-следственная связь между умышленными действиями ФИО2 и наступлением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Преступление совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, – ножа.

Доказательства, собранные по уголовному делу и положенные в основу приговора, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополняют друг друга. Заключение эксперта не вызывает сомнений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а именно: ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья. Также судом учитывается личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. При назначении наказания учитываются также состояние здоровья подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом: явка с повинной в виде объяснения, данного сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО15 сообщила, что она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полных признательных показаниях подсудимой обо всех обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало быстрому расследованию преступления и правильной правовой оценке её действий органами следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61); оказание потерпевшему первой медицинской помощи после совершенного преступления, вызов ему скорой медицинской помощи (п. «к» ч. 1 ст. 61); наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61), признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда путем принесения потерпевшему извинений и фактическое примирение с ним, положительную характеристику с места работы, также учитывается, что подсудимой добровольно произведено фармакологическое кодирование от употребления алкоголя (ч. 2 ст. 61).

Судом не учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку установлено, что потерпевший спал, ФИО2 его разбудила, затеяла с ним ссору, в ходе которой нанесла потерпевшему ножевое ранение.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что в момент совершения преступления ФИО2 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из личности виновной и обстоятельств совершенного преступления в данном случае состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимой, утрату контроля за своим поведением, спровоцировало агрессивное поведение подсудимой в отношении потерпевшего, тем самым состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, поскольку подсудимая, имея судимость за аналогичное умышленное тяжкое преступление, в период условного осуждения не встала на путь исправления, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, и иное наказание не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых противоправных деяний, и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, условное осуждение по приговору от 18.01.2023 подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончательное наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18.01.2023.

Наказание ФИО2 надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения наказания мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 20.08.2025 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на вознаграждение адвоката в размере 11 937 рублей 00 копеек (л.д. 168, 170) подлежат взысканию с ФИО2 на основании ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: орудие преступления (нож) подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение в отношении ФИО22 по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 18.01.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 18.01.2023 назначить ФИО18 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО19 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО20 под стражей с 20.08.2025 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО21 в доход федерального бюджета расходы на вознаграждение адвоката в ходе предварительного следствия в размере 11937 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Вагина