Решение № 2-3252/2017 2-3252/2017~М-2415/2017 М-2415/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-3252/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику ФИО2, действующей в интересах <...> ФИО3, о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГ. В жилом помещении наряду с истцом зарегистрированы: ФИО4, сын истца, и ФИО3, внук истца. ДД.ММ.ГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГ. После смерти ФИО4 единственным законным представителем ФИО3 является его мать - ФИО2 Истец считает, что ФИО3 (внук истца) не является членом ее семьи, в связи с чем, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: МО, <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца (по доверенности ФИО5) в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах <...> ФИО3, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что <...> ФИО3 в спорной квартире не проживает, т.к. отдельно от матери он проживать не может в силу возраста, а истец возражает против проживания матери в спорной квартире, в связи с наличием конфликтных отношений.

Представитель третьего лица Управления и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району (по доверенности ФИО6) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что за ребенком следует сохранить право пользования спорной квартирой, факт проживания ребенка в другом месте не имеет правового значения, поскольку ребенок не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ.

В квартире зарегистрированы по месту жительства истец и ее <...> внук ФИО3. Отец ребенка (сын истца) ФИО4 умер ДД.ММ.ГГ.

Согласно пояснениям сторон <...> ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГ без согласия истца в качестве члена семьи сына истца - ФИО4

Мать <...>, ФИО2, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, и фактически проживает по указанному адресу с <...> ФИО3.

Согласно акту обследования квартиры по адресу: <адрес>, составленному сотрудниками Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по Люберецкому муниципальному району, городским округам Дзержинский, Котельники и Лыткарино, в указанной трехкомнатной квартире фактически проживает <...> ФИО3 совместно со своей матерью - ФИО2. Также по указанному адресу зарегистрированы и проживают ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также без регистрации проживают двое супругов сестер ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства <...>, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 55 СК РФ, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу ст. 65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из указанных правовых норм следует, что <...> дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Таким образом, проживание ребенка с одним из родителей с которым он проживает в другом жилом помещении, не может служить основанием для прекращения за ним права пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Исходя из положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями <...> ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации").

Учитывая мнение представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по Люберецкому муниципальному району, городским округам Дзержинский, Котельники и Лыткарино, возражавшего против удовлетворения исковых требований, а также то обстоятельство, что ФИО3, являясь в настоящее время <...>, не может самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении, наличие конфликтных отношений истца с матерью ФИО3 и отсутствие у нее права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах ФИО3, о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии ФИО3 с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.