Решение № 12-55/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-55/2017

Дело № 12-55/17


Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Коломинова Ю.В., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, административное дело

по жалобам законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Гарант» директора О. (ИНН №)

на постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области, от 11 января 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области, от 11 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (дело № 4-2/2017).

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области, от 11 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (дело № 4-3/2017).

Не соглашаясь с указанными постановлениями, законный представитель предприятия просит постановления мирового судьи отменить. В обоснование своих доводов указывает, что ООО «Гарант» не было уведомлено судьей о назначении судебного заседания, судом не дана оценка возможности исполнить предписание в указанный в нем срок, о проведении внеплановой проверки общество не уведомлялось, результаты проверок не были предоставлены обществу.

В судебное заседание законный представитель общества О. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, на основании ст. 25.4 ч. 3 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии законного представителя.

От должностного лица поступили возражения на жалобу законного представителя юридического лица. Из возражений следует, что срок для устранения нарушений является разумным, поскольку у общества отсутствовало право на использование радиочастоты спектра без соответствующего разрешения; уведомление владельцев радиоэлектронных средств (далее РЭС) о проведении внеплановых мероприятий не допускается. Указывает, что постановления мирового судьи являются законными и обоснованными.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Северо-Западном Федеральном округе в ходе плановых мероприятий по радиоконтролю в октябре 2016 года в Котласском районе Архангельской области была выявлена работа 8-ми РЭС, принадлежащих ООО «Гарант». Использование радиочастотного спектра осуществляется без разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов. В ходе мероприятий контроля составлены акты инструментальной оценки параметров излучения РЭС и поиск источников неразрешенных излучений в полосе частот и протоколы измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств по соответствующим адресам.

На основании полученных данных Управлением Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу проведена проверка ООО «Гарант» по соблюдению обязательных требований к порядку использования радиочастотного спектра, норм и требований к параметрам излучения (приема) радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения.

В результате проверки выявлены нарушения ООО «Гарант» п. 1 ст. 24 и п. 5 ст. 22 Федерального закона «О связи» от 07 марта 2003 года № 126-ФЗ по адресам: ....

По результатам данной проверки ООО «Гарант» выданы предписания от 01 ноября 2016 года № П-29/3/192-нд/-/2/72 и № П-29/3/192-нд/-/1/71, согласно которым юридическому лицу предписывалось устранить указанные нарушения закона «О связи» в срок не позднее даты следующей за датой получения предписания.

Поскольку предписания получены организацией 07 ноября 2016 года, нарушения закона должны быть устранены не позднее 08 ноября 2016 года.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности, установлены Федеральным законом РФ от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон «О связи»).

Пунктом 1 статьи 24 Закона «О связи» установлено, что использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Как следует из п. 5 ст. 22 Закона «О связи», средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. ООО «Гарант» является действующим юридическим лицом, одним из видов деятельности которого является телематические услуги связи, услуги связи по передаче данных.

Из материалов дела следует, что принадлежащие ООО «Гарант» РЭС, расположенные по адресу: .... эксплуатировались в отсутствие свидетельств о регистрации радиоэлектронных средства и без разрешения на использование радиочастот в период проведения мероприятий по радиоконтролю, то есть в нарушение Закона «О связи».

При осуществлении контроля выполнения предписаний от 01 ноября 2016 года установлено, что данные предписания не выполнены в полном объеме, продолжается нарушение закона по адресам: г..... Данное обстоятельство подтверждается актом от 28 ноября 2016 года и протоколом от 24 ноября 2016 года.

Не выполнив в установленный срок предписание должностного лица ООО «Гарант» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о незаконности привлечения ООО «Гарант» к административной ответственности противоречит материалам дела.

Вина ООО «Гарант» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протоколы об административных правонарушениях составлены в отношении ООО «Гарант» правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ООО «Гарант» как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола в адрес общества направлена.

Из материалов дел видно, что законность и обоснованность вынесенных предписаний ООО «Гарант» в установленном порядке не обжаловало, обстоятельства, установленные в ходе проверки соблюдения требований законодательства, не оспаривало.

Доводы жалоб о том, что общество не выполнило в срок предписания в силу их неисполнимости в указанные в предписании сроки, судьей не принимаются, так как общество не имело прав на использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения и РЭС без их регистрации, вследствие чего обязано было предпринять меры для прекращения их использования до получения соответствующих документов. Кроме того, контрольные мероприятия по выполнению предписаний проведены 24 ноября 2016 года.

Доводы жалоб о том, что радиоконтроль проводился без уведомления представителей общества, также являются не состоятельными.

Согласно Положению о радиочастотной службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 14 мая 20014 года №434, одним из принципов радиочастотной службы является непрерывность осуществления контроля функционирования сетей связи и информационного пространства Российской Федерации.

В соответствии с Регламентом взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы и их филиалами в субъектах РФ, утвержденным приказом Роскомнадзора от 04 декабря 2009 года №639, уведомление владельцев РЭС о проведении внеплановых мероприятий по радиоконтролю по заявкам территориальных органов не предусмотрено.

Утверждение законного представителя общества о том, что он не был извещен о судебном заседании у мирового судьи, противоречат документам, представленным в материалы дела.

Мировым судьей в адрес ООО «Гарант» направлена судебная повестка с указанием даты, времени и места судебного заседания. Указанное извещение получено представителем общества, о чем свидетельствует уведомление о вручении и отчет об отслеживании отправления.

Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении ООО «Гарант» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья, правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителей общества, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 и 25.4 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, законный представитель ООО «Гарант» в силу личного волеизъявления при составлении протоколов не присутствовал, событие административного правонарушения не оспаривал.

В целом, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии законного представителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтённых при рассмотрении дела мировым судьей, в жалобе не содержится.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.5 ч. 1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на административную ответственность, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, является минимальным.

Между тем, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Привлекая общество к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ (дело № 4-3/2017) и ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ (дело № 4-2/2017) мировой судья не учел, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, выражена в форме бездействия, которое состоит в неисполнении предписаний должностного лица, а именно, в эксплуатации РЭС в отсутствие свидетельств о регистрации и без разрешения на использование радиочастот.

Согласно порядку регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2004 года № 539, при подаче заявления о регистрации РЭС, необходимо указывать номера и даты разрешения на использование радиочастот (радиочастотных каналов) для радиоэлектронных средств, выданных на имя заявителя (в случае, если наличие такого разрешения предусмотрено законодательством Российской Федерации). Срок действия свидетельства о регистрации радиоэлектронных средств соответствует сроку действия разрешения на использование радиочастот (радиочастотных каналов), если такое разрешение требуется.

Из анализа приведенных положений следует, что использование радиочастот не возможно без использования РЭС, вследствие чего общество для исполнения обоих предписаний обязано было предпринять меры для прекращения их использования до получения соответствующих документов.

Таким образом, неисполнение обществом предписаний должностного лица от 01 ноября 2016 года № П-29/3/192-нд/-/2/72 и № П-29/3/192-нд/-/1/71 были допущены в результате бездействия, выразившегося в не прекращении использования РЭС, а соответственно и радиочастот.

При таких обстоятельствах, общество подлежит наказанию по одной ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ за не исполнение предписаний должностного лица от 01 ноября 2016 года № П-29/3/192-нд/-/2/72 и № П-29/3/192-нд/-/1/71.

При вынесении мировым судьей постановлений от 11 января 2017 года данные обстоятельства учтены не были.

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправного бездействия лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 11 января 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Гарант» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ подлежит отмене (дело № 4-2/2017).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

р е ш и л:

Рассмотрение в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарант» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ (дело № 4-3/2017) и ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ (дело № 4-2/2017) объединить в одно производство.

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области, от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 частью 1 КоАП РФ (дело № 4-3/2017), вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарант» изменить.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» считать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 частью 1 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарант» оставить без изменения (дело № 4-3/2017).

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 11 января 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Гарант» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ отменить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ (дело № 4-2/2017).

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Ю.В. Коломинова