Решение № 2-3034/2017 2-3034/2017~М-1961/2017 М-1961/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3034/2017

Дело №2-3034/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Бобыревой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 474239 (Четыреста семьдесят четыре тысячи двести тридцать девять) рублей 79 коп. на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% (пятнадцать) процентов в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547015,75 рублей из них: задолженность по основному долгу - 460979,37 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 71036,38 рублей; неустойка - 15000 рублей; а так же: почтовые расходы в сумме 37,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 8670,16 рублей.

Представитель истца «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования банка признала в полном объеме, подтвердила, что у нее действительно имеется задолженность по данному кредитному договору, с размером задолженности и расчетом, представленным истцом согласна в полном объеме. Дополнительно пояснила, что задолженность у нее образовалась по причине уменьшения ее личных доходов, а также изменения ее семейного положения. Просила, ссылаясь на получение низких доходов, о снижении в порядке ст.333 ГК РФ размера неустойки, о взыскании которой просит банк.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчицу, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением на получение потребительского кредита, согласно которому просила заключить с ней соглашение о кредитовании в соответствии с ее заявлением и общими условиями кредитования физических лиц, в соответствии с которыми предоставить ей кредит.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключении кредитный договор № на сумму 474239 (Четыреста семьдесят четыре тысячи двести тридцать девять) рублей 79 коп. на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% (пятнадцать) процентов в год. Заемщику был открыт счет №, на который банком перечислены денежные средства в сумме 474239 рублей 79 коп., ежемесячный платеж составляет 9150 руб. 99 коп., кроме последнего месяца, день ежемесячного платежа – последнее число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № индивидуальных условий договора заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты платежа, указанных в графике, путем внесения денежных средств в сумме обязательства. При просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п.№ индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с п. №. индивидуальных условий договора истец вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита ответчиком неоднократно нарушались, и согласно представленному расчету его задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1193879,7 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 460979,37 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 71036,38 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов - 661863,95 рублей. Между тем, банк просит о взыскании с ответчика задолженности по пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 15000 рублей, то есть самостоятельно уменьшает размер неустойки, что не противоречит закону. Всего же истец просит взыскать с ответчика – 547015,75 рублей.

Расчет суммы иска ответчиком не оспорен, подтвержден представленными истцом доказательствами. Расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая решение о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, принимает во внимание то обстоятельство, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 3% в день (то есть 1095 % годовых) явно несоразмерен последствиям нарушенного заемщиком обязательства. Также суд при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки учитывает то обстоятельство, что истцом является кредитная организация, а ответчиком выступает физическое лицо, суд также учитывает размер полученного ответчиком кредита и длительность неисполнения им обязательств по договору, период пользования ответчиком кредитом без нарушений кредитного договора, а также период времени, за который рассчитана неустойка, размер неустойки до которого она была снижена истцом самостоятельно, время, прошедшее с момента начала нарушения ответчиком обязательств и до обращения банка в суд, имущественное положение ответчика, подтвержденное справкой о доходах.

С учетом изложенного, суд считает возможным размер неустойки на просроченные проценты и на просроченную ссудную задолженность, о взыскании которой просит истец с 15000 рублей, снизить до 10000 рублей.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом не исполнила, с нее подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору: в размере 542015,75 рублей из них: задолженность по основному долгу - 460979,37 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 71036,38 рублей; неустойка - 10000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно представленному истцом платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и списку почтовых отправлений, истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 8670 руб. 16 коп. и расходы на отправку требования о досрочном возврате кредита в размере 37 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 542015,75 рублей из них: задолженность по основному долгу - 460979,37 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 71036,38 рублей; неустойка - 10000 рублей, а также почтовые расходы в размере 37,00 рублей, государственную пошлину в сумме 8670,16 рублей, а всего 550722 рубля 91 копейку.

В остальной части иска «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

судья Д.А. Непомнящий