Решение № 2-1948/2020 2-1948/2020~М0-238/2020 М0-238/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-1948/2020

Решение Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Гостяеве А.Д.,

разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1948/2020 по иску ООО «Персональные Финансовые Технологии» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО «Персональные Финансовые Технологии» обратились в суд с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.12.2016 года между ООО «Персональные Финансовые Технологии» и ответчиками был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 400000 рублей, на 60 месяцев до 27.12.2021 года, под 25,49 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 23.12.2016 года, между ООО «Персональные Финансовые Технологии» и ответчиками был заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым, ответчики помещают в ипотеку квартиру, принадлежащую им на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 50,8 кв.м., кадастровый №. Предмет ипотеки был определен сторонами в размере 2170000 рублей.

Истец утверждает, что ответчиками взятые на себя обязательства, предусмотренные договором исполняются ненадлежащим образом.

Ответчиком допускалось нарушение сроков внесения периодических платежей, что послужило основанием для направления требований погасить просроченную задолженность, которые остались без удовлетворения.

По состоянию на 13.12.2019 года задолженность ответчиков перед истцом по договору займа составляет 281819 рублей 54 копейки.

На основании вышеизложенного, ООО «Персональные Финансовые Технологии» обратились в суд с иском и просят:

1. Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности (по состоянию на 13 декабря 2019 года) по Договору займа №, заключенному 23 декабря 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Персональные Финансовые Технологии» в качестве займодавца, и ФИО1 и ФИО2 в качестве заемщиков, в размере 281 819,54 рублей, из которых:

- основной долг (срочный) - 217 703,83 рублей;

- основной долг (просроченный) - 34 293,54 рублей;

- проценты (срочные) - 2 736,63 рублей;

- проценты (просроченные) - 25 733,78 рублей;

- пени - 1 351,76 рублей.

2. Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по Договору об ипотеке №, заключенному 23 декабря 2016 года: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г Тольятти, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 065 600 рублей.

3. Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 25,49 процентов годовых с 14 декабря 2019 года (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

4. Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 сумму расходов на проведение независимой оценки предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г Тольятти, <адрес>, кадастровый № в размере 1700 рублей.

5. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму государственной пошлины, уплаченной Истцом за обращение в суд с исковым заявлением, в размере 12 018,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО2 на основании доверенности, исковые требования признала частично. Пояснила суду, что в прошлом году у них сгорела дача, а ее супруг ФИО2 заболел онкологическим заболеванием, поэтому после 13.12.2019 года платежи вносить не смогли. В собственности ФИО1 кроме дачи имеется автомобиль, которые она намерена продать и погасить задолженность, просила не обращать взыскание на единственное жилье.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено, что 23.12.2016 года между ООО «Персональные Финансовые Технологии» и ответчиками был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 400000 рублей, на 60 месяцев до 27.12.2021 года, под 25,49 % годовых (л.д.15-24).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 23.12.2016 года, между ООО «Персональные Финансовые Технологии» и ответчиками был заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым, ответчики помещают в ипотеку квартиру, принадлежащую им на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 50,8 кв.м., кадастровый №. Предмет ипотеки был определен сторонами в размере 2170000 рублей (л.д.25-33).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области была произведена государственная регистрации ипотеки на основании Договора займа (номер государственной регистрации: 63:09:0101168:2986-63/009/2017-1 дата государственной регистрации 09.01.2016).

Обязательства истца по предоставлению займа исполнены им в полном объеме, что ответчиками не оспаривается. Ответчики, в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполняли не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 4.4. Договора займа № ответчики обязались ежемесячно погашать основной долг и задолженность по процентам за пользование Займом путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей (равных по сумме платежей, одна часть которых направляется на погашение процентов за пользование займов, а другая часть направляется на погашение основного долга). Размер ежемесячного аннуитетного платежа определялся по формуле, указанной в п. 4.4. Договора займа №, и, исходя из процентной ставки за пользование Займом в размере 25,49 процентов годовых, составил 11 956,12 рубля в месяц.

В соответствии с п. 4.9 Договора займа № ответчики обязаны перечислять денежные средства, достаточные для совершения ежемесячного аннуитетного платежа на счет истца, с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты Договора Займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За время действия кредитного договора ответчиками неоднократно допускались просрочки платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с чем, требования истца о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременное исполнение обязательств ответчиком, суд считает правомерным.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № от 23.12.2016 года по состоянию на 13.12.2019 года составляет в размере 281819 рублей 54 копейки, из них:

- основной долг (срочный) - 217 703,83 рублей;

- основной долг (просроченный) - 34 293,54 рублей;

- проценты (срочные) - 2 736,63 рублей;

- проценты (просроченные) - 25 733,78 рублей;

- пени - 1 351,76 рублей.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным в соответствии с условиями договора займа. Таким образом, суд считает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в размере 281819 рублей 54 копейки.

В соответствии ч. 1 ст. 77 Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, предоставленных на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно со ст. 2.3 договора ипотеки квартира, принадлежащая ответчикам на праве собственности, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 50,8 кв.м., кадастровый № – помещена в ипотеку. Предмет ипотеки был определен сторонами в размере 2170000 рублей.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при соблюдении двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

То есть, закон в этом случае требует одновременного наличия данных условий.

Исходя из буквального содержания положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что под неисполненным (нарушенным) обязательством, обеспеченным залогом, понимается размер текущей задолженности по договору, период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, и необходимо соблюдение указанных условий в совокупности.

Залоговая стоимость, помещаемой в ипотеку квартиры, по отчету №-и от 14.10.2019 года составляет 1332000 рублей (л.д.52-92).

Согласно расчету суда, по состоянию на 13.12.2019 года сумма неисполненного обязательства по договору займа № от 23.12.2016 года составляет 281819 рублей 54 копейки из них сумма неисполненных обязательств по договору на 13.12.2019 года по текущей задолженности составляет 64115 рублей 71 копейка (основной долг (просроченный) - 34 293,54 рублей + проценты (срочные) - 2 736,63 рублей + проценты (просроченные) - 25 733,78 рублей + пени - 1 351,76 рублей), что меньше 5 % стоимости предмета ипотеки – 1332000 рублей х 5% = 66 600 рублей.

По мнению суда, расчет суммы неисполненных должником обязательств, по договору, необходимо рассчитывать исходя из задолженности по погашению основного долга и процентам, которые должник обязан был уплачивать при надлежащем исполнении кредитных обязательств на дату производства расчета – 13.12.2019 года, сумма которых, в данном случае, ниже 5% стоимости заложенного имущества.

Задолженность по основному долгу – 217703 рубля 83 копейки нельзя отнести к текущей задолженности, так как данная сумма представляет собой размер основного тела кредита при досрочном расторжении кредитного договора. Как видно из кредитного договора, срок исполнения кредита был определен до 27.12.2021 года. Ответчик намерен в ближайшие месяцы войти в график погашения кредита, установленный кредитным договором.

На основании изложенного, учитывая размер текущей задолженности по кредитному договору, суд считает, что требования об обращении взыскания на спорную квартиру не подлежат удовлетворению.

Отказ в обращении взыскания по указанному в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основанию, во-первых, не является основанием для прекращения ипотеки и, во-вторых, не является препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Согласно п.2,3 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая указанную норму, с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 25,49% годовых (согласно п. 4.2.2 договора займа № от 23.12.2016 года ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 25,49% годовых ()ло отказно. ), с 14.12.2019 года и по день фактического исполнения обязательств по погашению суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12018 рублей 20 копеек (л.д.7).

Расходы ООО «Персональные Финансовые Технологии» на проведение независимой оценки в размере 1700 рублей – удовлетворению не подлежат. При вынесении решения, суд пришел к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены необоснованно, в связи с чем, в их удовлетворении было отказано. Поскольку ООО «Персональные Финансовые Технологии» просит взыскать расходы, понесенные ими для обоснования заведомо незаконного требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает оснований для их возмещения.

Руководствуясь ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 309, 310, 348, 349, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Персональные Финансовые Технологии» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Персональные Финансовые Технологии» задолженность по договору займа № от 23.12.2016 года в сумме 281819 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12018 рублей 20 копеек, а всего: 293837 рублей 74 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Персональные Финансовые Технологии» проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 25,49% годовых (согласно п. 4.2.2 договора займа № от 23.12.2016 года ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 25,49% годовых ()ло отказно. ), с 14.12.2019 года и по день фактического исполнения обязательств по погашению суммы займа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 2.03.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю.Абрамов

Решение Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Гостяеве А.Д.,

разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1948/2020 по иску ООО «Персональные Финансовые Технологии» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 309, 310, 348, 349, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Персональные Финансовые Технологии» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Персональные Финансовые Технологии» задолженность по договору займа № 1185 от 23.12.2016 года в сумме 281819 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12018 рублей 20 копеек, а всего: 293837 рублей 74 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Персональные Финансовые Технологии» проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 25,49% годовых (согласно п. 4.2.2 договора займа № от 23.12.2016 года ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 25,49% годовых ()ло отказно. ), с 14.12.2019 года и по день фактического исполнения обязательств по погашению суммы займа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение будет изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю.Абрамов