Решение № 2-407/2019 2-407/2019~М-351/2019 М-351/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-407/2019

Дело № 2-407/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 3 декабря 2019 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Бабкиной О.А.,

с участием ответчика - истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО1 к ООО «Эксперт» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ООО «Эксперт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3200 руб.

В обоснование иска указало, что ответчик получил от ООО «Эксперт» денежные средства в сумме 100 000 рублей, в том числе: 11 июля 2018 года 50000 руб. за сдачу биоматериала по договору донора б\н от 02 июля 2018 г., 19 июня 2018 года 50 000 руб. как возврат за не оказанные услуги согласно заявлению б\н от 13 июня 2019 г.

Биоматериал ответчиком не сдавался. Ответчик так же не платил и не заказывал услуги в ООО «Эксперт». Получение ответчиком денежных средств является одним из методов их хищения. ФИО10., директор ООО «Эксперт», не давал распоряжения на перечисление данных сумм ответчику, но главный бухгалтер ФИО12, управляющая ФИО5 и ФИО2 (юрист - ответчик) перечисляли разным лицам денежные средства, 100 000 рублей из которых с согласия ФИО2 было перечислено ему. Полученные денежные средства за не оказанные услуги и за несданный биоматериал являются неосновательным обогащением ответчика, что является нарушением ст.1102 ГК РФ, а для истца убытками.

ФИО3 обратился со встречным иском к ООО «Эксперт» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 26 февраля 2018 года в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8828 руб. 76 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 3200 руб.

В обоснование иска указал, что 26 февраля 2018 года между ФИО1 и ООО «Эксперт», был заключен договор об оказании юридической помощи. В соответствии с п. l. договора ФИО1 принял на себя обязательства представлять интересы ООО «Эксперт» в гражданском деле № А76-2174/2018, находящемся на рассмотрении в Арбитражном суде Челябинской области, в том числе участвовать в судебных разбирательствах, составлять необходимые процессуальные документы и представлять их в суд при рассмотрении дела (п.2. Договора). В соответствии с п. 2.1. Договора, сторонами согласована стоимость услуг за оказание юридической помощи, стоимость определена сторонам в размере 100 000,00 рублей, которая оплачивается не позднее 5 календарных месяцев с момента подписания соглашения (п.2.2. договора).

28 мая 2018 года между ООО «Эксперт» и ФИО1 был подписан акт выполненных в рамках исполнения стороной ФИО1 взятых на себя обязательств по соглашению от 26 февраля 2018 года.

Исходя из фактических обстоятельств дела следует тот факт, что ФИО1 в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства об оказании юридической помощи в полном объеме, а ООО «Эксперт» исполнена обязанность по оплате выполненных работ. Поскольку имеется факт наличия у ООО «Эксперт» перед ФИО1, задолженности по возврату денежных средств, то за заявленный истцом период в счет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию сумма в размере 8828,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200,00 рублей.

Определением суда от 1 ноября 2019 года встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения.

Определением суда от 18 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5

Представитель истца - ответчика по встречному иску ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, поскольку ООО «Эксперт» не нанимал данного адвоката для участия в судебном процессе. ФИО5 не имела права заключать с ним договор, поскольку такой доверенности (от 7.10.2017 г.) Берестовой не выдавалось, подпись директора ФИО4 и печать ООО «Эксперт» на доверенности поддельные. Кроме того, ФИО2 должен представлять интересы в суде в соответствии с индивидуальной доверенностью от ООО «Эксперт», и, как следует из материалов дела А76-2174/2018 от имени ООО «Эксперт» ФИО2 представил доверенность от 26 февраля 2018 г. Однако, ему лично доверенности не выдавались, условиями даже подложной доверенности, представленной ФИО2 от 17.10.2017 г., ФИО5 не имела права от имени ООО «Эксперт» выдавать какие-либо доверенности или делать передоверие. Кроме того, плата за услуги осуществляется соразмерно.

Ответчик - истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, встречные исковые требования поддержал в полном объёме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление и рассмотрении дела в её отсутствие. В отзыве по обстоятельствам дела пояснила, что 26 февраля 2018 года между ФИО1 и ООО «Эксперт», в лице ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор об оказании юридической помощи. В соответствии с п.1. договора ФИО1 принял на себя обязательства представлять и защищать интересы ООО «Эксперт» в гражданском деле № А 76-2174/2018, находящемся на рассмотрении в Арбитражном суде Челябинской области, в том числе участвовать в судебных разбирательствах, составлять необходимые процессуальные документы и представлять их в суд при рассмотрении дела (п.2. Договора). В соответствии с 2.1. Договора, сторонами согласована стоимость услуг за оказание юридической помощи, стоимость определена сторонам в размере 100 000,00 рублей, которая оплачивается не позднее 5 календарных месяцев с момента подписания соглашения (п.2.2. договора). 28 мая 2018 года между ООО «Эксперт», в её лице и ФИО1, был подписан Акт выполненных работ в рамках исполнения стороной ФИО1 взятых на себя обязательств по соглашению от 26.02.2018 года. Подписание соглашения с ФИО1, произошло в рамках выданной ранее ООО «Эксперт» ей доверенности от 07.10.2017 года. Копия данной доверенности имеется во многих организациях, так как использовалась при покупке мед. препаратов, хозяйственных расходников, а также для фактического исполнения функционала, указанного в доверенности. Фактически ФИО1 были оказаны услуги ООО «Эксперт» по факту предоставления интересов в Арбитражном суде Челябинской области.

Заслушав ответчика - истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно искового заявления ООО «Эксперт» следует, что ответчик получил от ООО «Эксперт» денежные средства в сумме 100 000 рублей, в том числе: 11 июля 2018 года 50 000 руб. за сдачу биоматериала по договору донора б\н от 02.07.2018 г., 19.06.2018 года 50 000 руб. как возврат за не оказанные услуги согласно заявлению б\н от 13.06.2019 г.

Биоматериал ответчиком не сдавался. Ответчик так же не платил и не заказывал услуги в ООО «Эксперт». Получение ответчиком денежных средств является одним из методов их хищения. ФИО4, директор ООО «Эксперт», не давал распоряжения на перечисление данных сумм ответчику, но главный бухгалтер Пугач, управляющая ФИО5 и ФИО2 (юрист - ответчик) перечисляли разным лицам денежные средства, 100 000 рублей из которых с согласия ФИО2 было перечислено ответчику.

В подтверждение своих доводов ООО «Эксперт» представил платежные поручения № 588 от 11 июля 2018 года на сумму 50 000 руб. в счет оплаты за сдачу биоматериала по договору донора б/н от 2 июля 2018 года, № 483 от 19 июня 2018 года на сумму 50 000 руб., возврат за не оказанные услуги согласно заявления б/н от 13 июня 2018 года.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Учитывая, что договоренность на оказание услуг состоялась между ООО «Эксперт», являющимся юридическим лицом, и ФИО1, не имеющим статус индивидуального предпринимателя, соответствующая сделка подлежала совершению в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 779 и п.1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на исполнителя, принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве доверенного (поверенных);

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;

4) порядок и размер компенсации расходов исполнителя, связанных с исполнением поручения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в про центах от цены иска и т.д.).

Как разъяснено в п.3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. № 1- П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Как следует из пояснений ФИО1 и подтверждается письменными материалами дела, 26 февраля 2018 года между ФИО1 и ООО «Эксперт», был заключен договор об оказании юридической помощи. В соответствии с п. l. договора ФИО1 принял на себя обязательства представлять интересы ООО «Эксперт» в гражданском деле № А76-2174/2018, находящемся на рассмотрении в Арбитражном суде Челябинской области, в том числе участвовать в судебных разбирательствах, составлять необходимые процессуальные документы и представлять их в суд при рассмотрении дела (п.2. Договора). В соответствии с п. 2.1. Договора, сторонами согласована стоимость услуг за оказание юридической помощи, стоимость определена сторонам в размере 100 000,00 рублей, которая оплачивается не позднее 5 календарных месяцев с момента подписания соглашения (п.2.2. договора).

28 мая 2018 года между ООО «Эксперт» и ФИО1 был подписан акт выполненных в рамках исполнения стороной ФИО1 взятых на себя обязательств по соглашению от 26 февраля 2018 года.

Факт исполнения обязательств обоими сторонами подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 26 февраля 2018 года, заключенное между ФИО1 и ООО «Эксперт», актом выполненных работ от 28 мая 2018 года, материалами гражданского дела № А76-2174/2018 по иску ООО «МЦ ФИО7» к ООО «Эксперт» о взыскании задолженности по договору купли - продажи, неустойки, судебных расходов, копией доверенности от 17 октября 2017 года, выданной директором ООО «Эксперт» ФИО4 на имя ФИО6 в частности на право подписывать договоры по юридическому и бухгалтерскому сопровождению общества, выпиской о состоянии вклада ФИО1, копией доверенности от 26 февраля 2018 года, выданной директором ООО «Эксперт» ФИО4, ФИО1 на право представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Челябинской области по гражданскому делу № А76-2174/2018, платежные поручения № 588 от 11 июля 2018 года на сумму 50 000 руб. в счет оплаты за сдачу биоматериала по договору донора б/н от 2 июля 2018 года, № 483 от 19 июня 2018 года на сумму 50 000 руб., возврат за не оказанные услуги согласно заявления б/н от 13 июня 2018 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Каких-либо письменных доказательств в подтверждение своих доводов представитель ООО «Эксперт» не предоставил.

В свою очередь ФИО1 в судебном заседании пояснил, что денежные средства по платежным поручениям № 588 от 11 июля 2018 года на сумму 50 000 руб. и № 483 от 19 июня 2018 года на сумму 50 000 руб., перечислены ему в счет оплаты по договору оказания услуг. Иных перечислений по данному договору на его расчетный счет не поступало.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ООО «Эксперт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, необходимо оставить без удовлетворения.

Кроме того, исковые требования ФИО1 к ООО «Эксперт» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, также необходимо оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В виду отказа от исковых требований судебные издержки возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Эксперт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эксперт» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд.

ПРедседательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года