Решение № 2-274/2017 2-274/2017~М-38/2017 М-38/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-274/2017

Дело № 2-274/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Сонновой А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО2, был заключен кредитный договор № в рамках которого выдан был кредит в сумме 105000 руб. на срок 60 месяцев под 19,6% годовых. Согласно свидетельству о смерти, 02.12.2015 г. ФИО4 умер. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является ФИО3 Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил банковскую карту с лимитом кредитования. Заемщик воспользовался указанным лимитом, в связи с чем перед банком образовалась задолженность. По состоянию на 21.11.2016 задолженность составляет 92148,21 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 72051,81 руб. задолженности по просроченным процентам - 11 290,03 руб. и задолженности по неустойке – 8806,37 руб. Исходя из этого, у наследника ФИО3 принявшей наследство возникли обязательства по указанному кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества. 19.10.2016 в адрес наследника ФИО3 было направлено банком претензионное письмо с предложением о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 18.11.2016, однако указанное предложение исполнено не было и кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена. Истец просил суд: взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от 31.07.2012 по состоянию на 21.11.2016 в размере 92148,21 руб., расторгнуть кредитный договор № от 31.07.2012 и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2964, 45 руб.

Согласно определению суда от 20.02.2017, в качестве соответчика по делу привлечена ФИО1

21.02.2017 от представителя истца ФИО5 поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому просит суд: взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от 31.07.2012 по состоянию на 21.11.2016 в размере 92148,21 руб., расторгнуть кредитный договор № от 31.07.2012 и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2964, 45 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, отказалась от исковых требований в части взыскания с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № от 31.07.2012 в размере 92148,21 руб., расторгнуть кредитный договор № от 31.07.2012 и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2964, 45 руб., так как последняя отказалась от доли в наследстве в пользу своей дочери – ФИО1, которая приняла наследство полностью и является единственным наследником после смерти ФИО4 Просила суд, удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 31.07.2012 в размере 92148,21 руб., расторгнуть кредитный договор № от 31.07.2012 и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2964, 45 руб.

Определением суда от 27.03.2017, суд принял вышеуказанный отказ от иска и прекратил производство по делу в части заявленного требования к ФИО3 (л.д. 86-87).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости принятого ею наследственного имущества. Ею принято наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 41 кв.м., в которой сделан ремонт, имеются все удобства. Рыночная стоимость квартиры составляет около <данные изъяты> руб. В этой квартире проживает она со своей мамой. Принадлежащий наследодателю автомобиль еще при его жизни был разобран на запчасти.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 81), заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не направила. Суд в отношении ответчика ФИО3, Дело рассмотрел в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные документы и доказательства, представленные сторонами, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809-811 ГК РФ).

В силу статей 819, 850 ГК Российской Федерации, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждено, что 31.07.2012 между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 105000руб. на срок 60 месяцев под 19,6% годовых (л.д. 16-19).

Заемщик был осведомлен о графике погашения кредита (Приложение №1) к кредитному договору, что подтверждается его подписью (л.д. 19).

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора, а также графиком платежей, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В соответствии с графиком платежей сумма долга по кредиту подлежала возврату путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей в размере 2758,54 руб., последний платеж по кредиту должен быть внесен 31.07.2017 г. в размере 2775,07 руб. (л.д. 19).

В силу п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора, а также пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от 31.07.2012, банком был открыт счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору, на который банком были переведены кредитные средства (л.д. 22). Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед заемщиком.

Однако заемщик свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 не исполнил. Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.11.2016 задолженность составляет 92148,21 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 72051,81 руб. задолженности по просроченным процентам - 11 290,03 руб. и задолженности по неустойке – 8806,37 руб. (л.д. 9).

Согласно материалам дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 02.12.2015 (л.д. 8).

Из представленного наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО4, единственным наследником принявшим наследство умершего является его дочь – ФИО1 (ответчик по настоящему делу), наследственным имущество является: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>; автомобиль марки, модели ВАЗ 21063, 1990 года выпуска и задолженность по кредитным договорам, в частности по вышеуказанному кредитному договору (л. 7 наследственного дела).

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд проверил правильность представленного истцом расчета, признав его верным.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 признаны исковые требования в заявленной сумме в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено неисполнение условий договора ответчиком, который умер, требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2611,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 31.07.2012 года в размере 92 148 рублей 21 копейки и судебные расходы в размере 2 964 рубля 45 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.07.2012 года, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО4

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года

Судья