Решение № 2-376/2018 2-376/2018~М-334/2018 М-334/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-376/2018

Дело № 2-376/2018 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Становое 28 ноября 2018 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

с участием помощника прокурора Становлянского района А.В. Герасимова,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Становлянского района в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Становлянского района в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Становлянского района проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлен факт управления ФИО1 транспортным средством, имеющего медицинские противопоказания на данный вид деятельности. В заявлении указывает, что ФИО1 10.02.2009 года МРЭО ГИБДД по г. Ельцу Липецкой области выдано водительское удостоверение № категории «C,D», однако, ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача- нарколога ГУЗ «Становлянская РБ» с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов».

Состояние здоровья ФИО1 препятствует безопасному управлению транспортными средствами, в связи с чем, его право на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

Ссылаясь на ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968 года, и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», а также Постановление Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 года «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» прокурор, в целях защиты интересов граждан, просит прекратить действие права на управление транспортным средством ФИО1

Помощник прокурора Герасимов А.В. в судебном заседании, сославшись на вышеизложенное, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и прекратить действие права ФИО1 на управление транспортным средством.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч.3 ст. 173, ч.4 ст. 194 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Начальник ОГИБДД Отд. МВД России по Становлянскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования прокурора Становлянского района Липецкой области обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного процесса.

В соответствии со ст. 23 ч.ч. 1, 2, 4 вышеуказанного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно- транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно- транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно- транспортных происшествиях устанавливаются федеральным законом.

Статьей 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Согласно ст. 28 указанного Федерального закона, основанием для прекращения права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно Приложения 2 к приказу Минздрава СССР от 29.09.1989 года № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами является наличие хронической наркомании без лечения и снятия с учета.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Становлянского района проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлен факт управления ФИО1 транспортным средством, имеющего медицинские противопоказания на данный вид деятельности. Согласно сведениям карточки операции с ВУ и сведениям ОГИБДД Отд. МВД России по Становлянскому району, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10.02.2009 года ГИБДД 4867, МРЭО ГИБДД по г. Ельцу Липецкой области выдано водительское удостоверение № категории «C,D» (л.д. 8,10).

Согласно справке ГУЗ «Становлянская РБ» от 09.10.2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете у врача- нарколога в ГУЗ «Становлянская РБ» с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов». ФИО1 на момент выдачи заключения по состоянию здоровья не может управлять транспортными средствами (л.д. 13).

Постановлением Правительства РФ «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан на ее оказание» от 28.04.1993 г. № 377, утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному перечню, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для осуществления отдельных видов деятельности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Дополнительные противопоказания приведены в графе 2 Перечня, а именно: алкоголизм, эпилепсия, наркомания.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Кроме того, ответчик – ФИО1 в своем письменном заявлении указал, что признает заявленные требования, содержание статей 39, 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания, создает угрозу жизни и здоровья граждан, нарушает их права и законные интересы. У ФИО1 имеются указанные противопоказания, следовательно, действия права на управление автотранспортом подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявления прокурора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ:

«1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ:

«1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ

«1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: …

9) прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; …».

Согласно п. 3 ст. 333.19 НК РФ:

«1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: …;

для физических лиц - 300 рублей; …».

Принимая во внимание, что прокурор Становлянского района Липецкой области от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобождён, обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить действие права на управление транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, водительское удостоверение № категории «C,D», выдано 10.02.2009 года ГИБДД 4867, МРЭО ГИБДД по г. Ельцу Липецкой области сроком на 10 лет.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018 года

Судья Л.П. Васина