Решение № 2А-598/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-598/2018

Дело № 2а-598/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» июля 2018 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Самсоновой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика АМО «Город Мирный» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Мирный» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия жилого помещения непригодным для проживания,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании незаконным заключения № от <дата>., выданного межведомственной комиссией об оценке соответствия жилого помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, в части выявлении оснований для признания дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту

В обоснование требований административный истец указала, что зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО3 в указанном жилом доме проживала с <дата> года на условиях социального найма.

<дата>. в жилом помещении произошел пожар, в результате которого возможность проживания в жилом помещении полностью утрачена.

В <дата> году она обратилась в Мирнинский районный суд с иском к администрации МО «Город Мирный» с требованием о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении определенных обязанностей.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела представителем администрации муниципального образования представлен и приобщен к материалам дела акт обследования помещения межведомственной комиссией № от <дата>. и составленное по его результатам заключение № от <дата> г.

До <дата>, то есть до дня рассмотрения гражданского дела ФИО3 с указанными актом и заключением не была ознакомлена, которые непосредственно затрагивают её жилищные права.

Считает заключение межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания дома подлежащим капитальному ремонту незаконным по следующим основаниям:

Отсутствует процедура определения состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений, экспертизы, проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий в нарушение п. 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47;

Отсутствие заключений (актов) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключений проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения. Отсутствие данных документов при принятии решения о возможности проведения капитального ремонта является нарушением порядка признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Наличие на момент обследования в <дата> году иного Акта комиссионного обследования от <дата>., утвержденного и.о. директора УЖКХ МО «Город Мирный» от <дата>., подтверждающего неудовлетворительное общее техническое состояние несущих конструкций жилого дома.

Повреждения в результате пожара в жилом помещении, согласно справке о пожаре не совместимы с возможностью проведения капитального ремонта;

В нарушение п. 49, 51 вышеназванного Положения, органом местного самоуправления не принято распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц для проведения ремонтно-восстановительных работ, а также о действиях после их завершения, в частности о продолжении процедуры оценки.

В настоящее время ФИО3 вынуждена проживать в бане, находящейся на земельном участке, где расположен разрушенный жилой дом.

Административный истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась.

Представитель административного истца – ФИО4, действуя на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, содержащимся в исковом заявлении, а также письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела, суду пояснила, что заключение межведомственной комиссией не соответствует закону как по существу, так и по процедуре принятия.

Представитель ответчика - Администрации МО «Город Мирный» ФИО2, действуя на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объёме и просит отказать в их удовлетворении, поскольку межведомственная комиссия, созданная на основании Постановления МО «Город Мирный» от <дата>. № действовала в пределах предоставленных Положением полномочий и по результатам рассмотрения приняла решение, изложенное в Акте обследования от № от <дата>., чем права, свободы и законные интересы ФИО3, выразившиеся в бездействии Администрации МО «Город Мирный» Мирнинского района РС (Я) нарушены не были. На данный момент спорное жилое помещение не существует, что препятствует обследованию и составлению какого-либо заключения.

По мнению представителя, комиссия наделена правом, а не обязанностью привлекать к работе и даче заключения специалистов или экспертов соответствующих специальностей.

Рассматривая требования административного истца, исследовав представленные доказательства, суд исходит из нижеследующего.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями КАС РФ.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 16.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение граждан, проживающих в городском округе жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, ФИО3 была вселена <дата> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя – ФИО5, зарегистрирована в этом жилом помещении с указанной даты и по настоящее время. Указанный жилой дом является муниципальной собственностью. Договор социального найма не заключен.

Согласно справке № от <дата>, выданной ОНД по Мирнинскому району ГУ МЧС России, <дата> в 00 час. 15 мин. В частном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар. В результате пожара огнем повреждено: конструкция стен на площади <данные изъяты> кв.м., обрушены конструкции потолка на площади <данные изъяты> кв.м., повреждена бытовая техника и мебель.

Постановлением № от <дата> инженера ОНД по Мирнинскому району ГУ МЧС России ФИО6 в возбуждении уголовного дела в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 219, ст. 168 УК РФ, отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления.

На основании акта межведомственной комиссии № от <дата>., составленного по результатам обследования, комиссия приняла решение о признании дома, расположенного по <адрес>, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в п. 10 раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В вышеуказанном акте по результатам осмотра межведомственной комиссией принято решение о признании жилого дома подлежащим капитальному ремонту. Помимо этого указано, что, в связи с произошедшим пожаром, конструктивные элементы многоквартирного дома, а именно конструкции чердачного ограждения, крыша, цокольное ограждение не соответствуют требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, указанные в разделе II положения «о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Для нормального функционирования элементов жилого дома, межведомственная комиссия рекомендует выполнить капитальный ремонт фундамента (с поднятием его до уровня земельного участка), чердачного перекрытия и кровли.

В соответствии с п. 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого дома.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (п. 44 Положения).

В состав межведомственной комиссии включались лица, указанные в пункте 7 Положения, - представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, представители органов архитектуры, градостроительства, к участию в работе комиссии привлекалась ФИО3, необходимости привлечения к работе комиссии экспертов не возникло.

Судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии соответствуют приведенным выше требованиям Положения, Акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии соответствуют форме, установленной приложениями № 1 и 2 к Положению.

Суд при рассмотрении административного иска исходит из того обстоятельства, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

При этом суд отмечает, что вопрос о необходимости определения перечня дополнительных документов (заключения (актов), определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций относится к компетенции только межведомственной комиссии.

Кроме того, решением Мирнинского районного суда РС (Я) от <дата>., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от <дата>., установлено следующее.

Из акта обследования жилого помещения №г. от <дата>. жилого дома по адресу: <адрес>, видно, что жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, не обнаружен, дом разобран, проживает в помещении бани. ФИО3 не оспаривает, что самовольно произвела снос дома.

Вместе с тем, при обосновании требований оспаривания заключения комиссии, при установлении факта отсутствия жилого дома, ни истец, ни его представитель в суде не обосновали и не привели доводов, в чем конкретно нарушены или будут нарушены жилищные права гражданина. Голословное утверждение представителя ответчика о возможном использовании оспариваемого заключения в будущем против ФИО3, по мнению суда об этом свидетельствовать не может.

В связи с тем, что действие Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации принятого <дата> №, распространяет свое действие только на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца ФИО3 о признании недействительным заключения межведомственной комиссии № о признании незаконным заключения № от <дата>., выданного межведомственной комиссией об оценке соответствия жилого помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-182 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия)

Мотивированное решение составлено 17 июля 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: С.А. Воронов