Решение № 2-116/2019 2-116/2019~М-52/2019 М-52/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-116/2019

УИД 24RS0026-01-2019-000057-35

Дело №2-116/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием заместителя прокурора Акунченко П.А.,

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каратузского района в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Каратузского района обратился в суд в интересах ФИО9, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5 к ООО «Рассвет» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.

В обоснование заявленного требования указал, что вышеуказанные лица работали в ООО «Рассвет» о чем заключены трудовые договоры. После расторжения трудовых договоров задолженность по заработной плате, наличие которой подтверждено работодателем, не погашена. В связи с нарушением трудовых прав истцов на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.

По указанным основаниям просил взыскать с ООО «Рассвет» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; в пользу ФИО2-задолженность по заработной плате в размере 4300 руб. и денежную компенсацию морального вреда 5000 руб.; в пользу ФИО7- задолженность по заработной плате в размере 2700 руб. и денежную компенсацию морального вреда 5000 руб.; в пользу ФИО4-компенсацию морального вреда 5000 руб.; в пользу ФИО8- задолженность по заработной плате в размере 5300 руб. и компенсацию морального вреда 5000 руб.; в пользу ФИО5-задолженность по заработной плате 4500 руб. и компенсацию морального вреда 5000 руб.

В судебном заседании истцами увеличены исковые требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Так, истец ФИО9 просила взыскать в свою пользу недоначисленную заработную плату за период с 01.09.2018 г. по 22.10.2018 г. в размере 21785,8 руб.; истец ФИО2 просил взыскать заработную плату за период с 01.09.2018 г. по 17.11.2018 г. в размере 35463,8 руб.; истец ФИО7 просил взыскать недоначисленную заработную плату за период с 10.09.2018 г. по 22.11.2018 г. в размере 37439 руб.; истец ФИО4 просила взыскать недоначисленную заработную плату за период с 21.09.2018г. по 22.10.2018 г. в размере 6790,1 руб.; истец ФИО8 просил взыскать недоначисленную заработную плату за период с 15.10.2018 г. по 22.11.2018 г. в размере 12785,7 руб.; истец ФИО5 просил взыскать заработную плату за период с 21.09.2018 г. по 22.10.2018 г. в размере 12641,4 руб.

Истец ФИО1, поддержав исковые требования с учетом их увеличения, пояснила, что с 04.06.2018 г. принята на работу в ООО «Рассвет» в качестве <...>. При этом приказ о приеме на работу и трудовой договор не составлялись. По условиям труда она должна работать ежедневно полный рабочий день. В ее трудовые обязанности входило приготовление пищи и мытье посуды. Готовить приходилось на бригаду рабочих более 20-ти человек. До сентября 2018 г. ей начислялась и выплачивалась заработная плата в размере 10-12 тысяч рублей. С сентября 2018 г. условия труда не изменились, но выплата заработная платы прекращена. В декабре 2018 г. часть заработной платы была выплачена, а оставшуюся часть пообещали выплатить после Новогодних праздников, однако до настоящего времени ничего не выплатили, в связи с чем она была вынуждена обратиться в прокуратуру. В январе 2019 г. с ней заключен трудовой договор «задним числом», а также составлены приказы о приеме на работу и увольнении. Просит взыскать в свою пользу недоначисленную заработную плату за сентябрь и октябрь 2018 г. исходя из минимального размера оплаты труда, увеличенного на районный и северный коэффициенты. Также просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.

Истец ФИО2 также поддержал исковые требования, пояснив, что с 08.06.2018 г. работал в ООО «Рассвет» в должности <...> В его трудовые обязанности входила перевозка картофеля на поле с территории, а в осенний период – с поля на территорию предприятия. Также с октября 2018 г. он работал и на погрузке картофеля. Изначально трудовые отношения не оформлялись. До договоренности с работодателем, определена заработная плата в размере 75 руб. за 1 час работы на территории и 87 руб. за 1 час. работы в поле. По его подсчетам ему должна быть начислена зарплата за октябрь 25800 руб., а за ноябрь 12300 руб. Свои расчеты он сверял в бухгалтерии, где подтвердили их правильность. С сентября выплата заработной платы прекращена, хотя работа осуществлялась в прежнем режиме. В ООО «Рассвет» работало 26 человек. Просил взыскать в свою пользу заработную плату за сентябрь- ноябрь 2018 г. и компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.

Истец ФИО7, поддержав заявленное требование, пояснил, что с 10 сентября 2018 г. по 22 ноября 2018 г. работал в ООО «Рассвет» <...>. Работал в ночную смену- с 20 час. до 08 час. ежедневно. Его трудовые обязанности заключались в том, чтобы в поле косить картофельную ботву. Также он перевозил картофель с поля на территорию. При трудоустройстве оговаривалась заработная плата в размере 80 руб. за 1 час. работы в поле. Трудовые правоотношения оформлены только в январе 2019 г., после его обращения в прокуратуру. Заработная плата в сентябре выплачена не полностью, в связи с чем просил удовлетворить его требования.

Истец ФИО4 пояснила, что с 21 сентября по 19 ноября 2018 г. работала в ООО «Рассвет» <...> в цехе по сортировке картофеля. Работала в составе бригады в ночную смену-с 20 час. до 08 час. ежедневно. Вторая бригада работала в день, то есть с 08 час. до 20 час. При трудоустройстве оговаривалась заработная плата в размере 70 руб. за 1 час. работы. Она под свою заработную плату брала картофель. По ее подсчетам остаток невыплаченной заработной платы составил 6790,1 руб., которую просит взыскать. Также просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.

Истец ФИО5 пояснил, что с сентября по октябрь 2018 г. работал в ООО «Рассвет» <...> по сортировке картофеля. Отработал полностью все смены, но заработную плату выплатили не полностью. Трудовой договор и приказ о приеме на работу оформлены только в январе 2019 г., после обращения в прокуратуру. Просил взыскать недоначисленную и не выплаченную заработную плату, а также компенсацию морального вреда.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая, при этом, заявленные им требования.

Представитель ответчика- ООО «Рассвет» ФИО6 (полномочия подтверждены доверенностью) исковые требования о компенсации морального вреда признал частично, пояснив, что в связи с допущенным нарушением сроков выплаты заработной платы истцам подлежит компенсации моральный сред. Однако заявленную компенсацию в размере 5000 руб. полагает завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Увеличенные истцами требования о взыскании недоначисленной заработной платы не признал, пояснив, что заработная плата начислялась исходя из фактически отработанного времени, на основании табеля учета рабочего времени. Данные, содержащиеся в табелях, истцами не оспорены. Сведениями о введении режима неполного рабочего времени либо простоя не располагает. Также не может пояснить причину, по которой в представленных в материалы дела табелях учета рабочего времени отсутствуют сведения о работе других сотрудников предприятия, кроме истцов.

Признав, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО8, заслушав объяснения сторон, а также заместителя прокурора Акунченко П.А., поддержавшего требования прокурора по доводам, изложенным в исковых заявлениях, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, установленного с 01.05.2018 в сумме 11163 рубля.

При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01.04.1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.

Постановлением администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01.11.1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Каратузского района.

Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, заработная плата при выполнении нормы рабочего времени с 01 мая 2018 г.-не может быть менее 17860,8 руб. (11163х30%х30%).

Положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании приказа № <...> ( без указания даты составления документа) принята на работу в ООО «Рассвет» на должность <...> на срок по 22.10.2018 г. Данным приказом истцу установлен оклад в размере 11163 руб. (л.д.144)

04.06.2018 г. с ФИО1 заключен срочный трудовой договор, согласно п. 4.1 которого работнику начисляется заработная плата, пропорционально отработанному времени на основании табелей учета рабочего времени из расчета минимальной оплаты труда. ( л.д.142)

Таким образом, размер заработной платы и ее составные части указанным трудовым договором не определен. Также не определена и продолжительность рабочего времени и график работы.

22.10.2018 г. срочный трудовой договор с истцом расторгнут в связи с истечением срока, о чем издан приказ от 22.10.2018 г. № <...> (л.д.145)

Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени за сентябрь-октябрь 2018 г., истцом в сентябре отработано 6 дней; в октябре 8 дней.

В сентябре, согласно табелю, истцу 4,6,7,10-14,17,2021,24,26,28 предоставлены дополнительные выходные дни без сохранения заработной платы. В октябре такие выходные предоставлялись, согласно табелю,5,8-12,15 числа.

Между тем основания предоставления таких выходных ответчиком не указаны, как не предоставлено приказов о предоставлении истцу дополнительных выходных без сохранения заработной платы.

Право работника на предоставление дополнительного выходного дня предусмотрено нормами ТК РФ.

Так, согласно ст. 262 ТК РФ, женщинам, работающим в сельской местности, может предоставляться по их письменному заявлению один дополнительный выходной день в месяц без сохранения заработной платы

Также, согласно ст. 319 ТК РФ, одному из родителей (опекуну, попечителю, приемному родителю), работающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеющему ребенка в возрасте до шестнадцати лет, по его письменному заявлению ежемесячно предоставляется дополнительный выходной день без сохранения заработной платы.

По смыслу закона, работник вправе реализовать свое право на дополнительный выходной день путем обращения к работодателю с соответствующим заявлением.

Между тем, истец ФИО1 с такими заявлениями к работодателю не обращалась. Ее доводы о полной выработке нормы рабочего времени без предоставления дополнительных выходных дней допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Достоверность сведений, содержащихся в представленных табелях учета рабочего времени вызывает сомнением, ввиду их неподтверждения распорядительными документами о предоставлении дополнительных выходных дней, либо о введении на предприятии режима неполного рабочего времени либо простоя. Кроме того, в представленных сведениях содержатся сведения об отработанном времени лиц, являющихся истцами по настоящему делу. При этом сведения о работе иных лиц, включая и лиц, указанных в качестве ответственных за составление табеля, эти документы не содержат.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в сентябре 2018 г. ФИО1 полностью отработана норма рабочего времени, в связи с чем ей подлежала начислению заработная плата в размере не ниже чем 17860,8 руб.

В октябре истцом отработано 16 рабочих дней, при норме ( по производственному календарю 5-тидневной рабочей недели) 23 дня, в связи с чем ее заработная плата в данном месяце должна составить не мене 12424,9 руб. ( 17860,8/23х16).

Таким образом, за период с сентября по 22 октября 2018 г. ФИО1 подлежала начислению заработная плата в размере 30285,7 руб. ( 17860,8+12424,9)

Согласно представленным платежным ведомостям, в сентябре 2018 г. истцу выплачено в качестве заработной платы 3500 руб., а в октябре- 5000 руб., а всего 8500 руб.

С учетом выплаченных сумм, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 21785,7 руб. ( 30285,7-8500), которая подлежит взысканию в пользу ФИО1

Истец ФИО2 принят на работу в ООО «Рассвет» 08.06.2018 г. на должность <...> сроком до 17.11.2018 г., о чем 08.06.2018 г. издан приказ за № <...>.

Данным приказом предусмотрена заработная плата истца, состоящая из оклада в размере 11163 руб. ( л.д. 12)

08.06.2018 г. с истцом заключен срочный трудовой договор, который не определен размер заработной платы и ее составные части. (л.д.10)

Приказом № <...> от 17.11.2018 г. трудовой договор с ФИО2 расторгнут с 17.11.2018 г. в связи с истечением срока его действия. ( л.д.12 оборот)

Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени за сентябрь-ноябрь ( до 22 ноября) 2018 г., истцом в сентябре отработано 7 дней; в октябре 8 дней, а в ноябре 5 дней.

Также указанные табели содержат сведения о предоставлении ФИО2 дополнительных выходных дней без сохранения заработной платы. Однако истец не обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему дополнительных выходных дней. Приказы о предоставлении таковых работодателем не издавались. Также не представлены приказы о введении в спорном периоде режима неполного рабочего времени либо режима простоя.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в сентябре и октябре 2018 г. ФИО2 полностью отработана норма рабочего времени, в связи с чем ему подлежала начислению заработная плата в размере не ниже чем 17860,8 руб. за каждый месяц.

В ноябре истцом отработано 13 рабочих дней, при норме ( по производственному календарю 5-тидневной рабочей недели) 22 дня, в связи с чем его заработная плата в данном месяце должна составить не менее 10554,11 руб. ( 17860,8/22х13).

Таким образом, за период с сентября по 17 ноября 2018 г. ФИО2 подлежала начислению заработная плата в размере 46275,71 руб. ( 17860,8+17860,8+10554,11)

Согласно представленным платежным ведомостям, в сентябре 2018 г. истцу выплачено в качестве заработной платы 5000 руб., в октябре- 5000 руб., а в феврале (за ноябрь) 4300 руб., а всего 14300 руб.

С учетом выплаченных сумм, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 31975,71 руб. (46275,71-14300), которая подлежит взысканию в пользу ФИО2.

Истец ФИО7 принят на работу в ООО «Рассвет» 10.09.2018 г. на должность <...> сроком по 22.11.2018 г., о чем 10.09.2018 г. издан приказ за № <...>.

Данным приказом предусмотрена заработная плата истца, состоящая из оклада в размере 11163 руб. ( л.д. 45)

<...> с истцом заключен срочный трудовой договор, которым не определен размер заработной платы и ее составные части, а лишь содержится указание на начисление оплаты труда пропорционально отработанному времени на основании табелей учета рабочего времени из расчета минимальной оплаты труда. (л.д.45 )

Приказом № <...> от 22.11.2018 г. трудовой договор с ФИО7 расторгнут с 22.11.2018 г. в связи с истечением срока его действия. ( л.д.45 оборот)

Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени за сентябрь-ноябрь ( до 22 ноября) 2018 г., истцом в сентябре отработано 10 дней; в октябре 8 дней, а в ноябре 7 дней.

Также указанные табели содержат сведения о предоставлении ФИО7 дополнительных выходных дней без сохранения заработной платы. Однако истец не обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему дополнительных выходных дней. Приказы о предоставлении таковых работодателем не издавались. Также не представлены приказы о введении в спорном периоде режима неполного рабочего времени либо режима простоя.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в сентябре истцом отработано 15 рабочих дней, при установленной норме, согласно производственному календарю, 20 дней, поэтому ему подлежала начислению заработная плата в размере не ниже 13395,6 руб. ( 17860,8/20х15).

В октябре 2018 г. ФИО7 полностью отработана норма рабочего времени, в связи с чем ему подлежала начислению заработная плата в размере не ниже чем 17860,8 руб.

В ноябре истцом отработано 16 рабочих дней, при норме 22 дня, в связи с чем его заработная плата в данном месяце должна составить не менее 12989,67 руб. (17860,8/22х16).

Таким образом, за период с сентября по 22 ноября 2018 г. ФИО7 подлежала начислению заработная плата в размере 44246,07 руб. (13395,6+17860,8+12989,67)

Согласно представленным платежным ведомостям, в сентябре 2018 г. истцу выплачено в качестве заработной платы 4000 руб., в октябре- 4000 руб., а в феврале (за ноябрь) 2700 руб., а всего 10700 руб.

С учетом выплаченных сумм, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 33546,07 руб. (44246,07-10700), которая подлежит взысканию в пользу ФИО7

ФИО4, в соответствии с приказом о приеме на работу № <...> от 21.09.2018 г. принята на работу в ООО «Рассвет» в качестве <...> по переработке картофеля, сроком по 22.10.2018 г. Истцу установлена заработная плата в размере оклада в 11163 руб. ( л.д. 177)

21.09.2018 г. с истцом заключен срочный трудовой договор. Условия оплаты труда аналогичны вышеприведенным условиям договоров, заключенных с другими истцами.

22.10.2018 г. трудовой договор с ФИО4 расторгнут в связи с истечением его срока. ( л.д.178)

Таким образом, в сентябре истцом отработано 6 рабочих дней при норме 20 дней, а в октябре- 16 дней, при норме 23 дня.

С учетом фактически отработанного рабочего времени, в сентябре ФИО4 подлежала начислению заработная плата в размере не ниже 5358,24 руб. ( 17860,8/20х6), а в октябре- не ниже 12424,9 руб. ( 17860,8/23х16), а всего 17783,14 руб.

Согласно платежным ведомостям, в сентябре истцу выплачено в счет заработной платы 2000 руб., а в октябре-6000 руб., а всего 8000 руб.

Кроме того, истцом указано на приобретение ею в ООО «Рассвет» в счет заработной платы картофеля на сумму 2500 руб.

В этой связи задолженность работодателя перед истцом по заработной плате составляет 7283,14 руб. ( 17783,14-8000-2500). Которая подлежит взысканию в пользу истца.

Сведения, содержащиеся в табеле учета рабочего времени за сентябрь и октябрь 2018 г. относительно отработанного ФИО4 рабочего времени суд находит недостоверными по вышеприведенным мотивам.

Истец ФИО8 принят на работу в ООО «Рассвет» с 15.10.2018 г. приказом № <...> от 15.10.2018 г. <...> по переработке картофеля, сроком по 22.11.2018 г.

15.10.2018 г. с истцом заключен срочный трудовой договор.

Приказом № <...> от 22.11.2018 г. трудовой договор с ФИО8 расторгнут.

Поскольку сведения, содержащиеся в табелях учета рабочего времени за октябрь и ноябрь 2018 г. признаны судом не достоверными, а доводы истца о выполнении нормы рабочего времени допустимыми доказательствами не опровергнуты, суд полагает взыскать в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату, исходя из следующего расчета.

В октябре 2018 г. истцом отработано 13 дней (по календарю 5-тидневной рабочей недели), при норме 23 дня, в связи с чем ему подлежала начислению заработная плата в размере не ниже чем 10095,23 руб. ( 17860,8/23х13)

В ноябре отработано 16 дней, при норме 22 дня, поэтому заработная плата должна составить не менее 12989,67 руб. ( 17860,8 /22х16), а всего за 2 месяца подлежало начислению 23084,9 руб.

Согласно платежным ведомостям, в октябре 2018 г. истцу выплачено 4500 руб., а в феврале 2019 г. (за ноябрь 2018) 5300 руб., а всего выплачено 9800 руб.

С учетом произведенных выплат, задолженность по заработной плате составляет 13284,9 руб., которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец ФИО5 принят на работу в ООО «Рассвет» с 21.09.2018 г. приказом № <...> от 21.09.2018 г. <...> по переработке картофеля, сроком по 22.10.2018 г. (л.д. 78)

21.09.2018 г. с истцом заключен срочный трудовой договор. (л.д. 75-76)

Приказом № <...> от 22.10.2018 г. трудовой договор с ФИО5 расторгнут (л.д. 78, оборот)

Поскольку сведения, содержащиеся в табелях учета рабочего времени за сентябрь- ноябрь 2018 г. признаны судом не достоверными, а доводы истца о выполнении нормы рабочего времени допустимыми доказательствами не опровергнуты, суд полагает взыскать в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату, исходя из следующего расчета.

В сентябре 2018 г. истцом отработано 6 дней ( по календарю 5-тидневной рабочей недели), при норме 20 дней, поэтому заработная плата должна составить не менее 5358,24 руб. ( 17860,8/20х6).

В октябре 2018 г. истцом отработано 16 дней (по календарю 5-тидневной рабочей недели), при норме 23 дня, в связи с чем ему подлежала начислению заработная плата в размере не ниже чем 12424,9 руб. ( 17860,8/23х16), а всего за 2 месяца подлежало начислению 17783,14 руб.

Согласно платежным ведомостям, в сентябре 2018 г. истцу выплачено 3000 руб., в октябре-3000 руб., а в феврале 2019 г. (за ноябрь 2018) 4500 руб., а всего выплачено 10500 руб.

С учетом произведенных выплат, задолженность по заработной плате составляет 7283,14 руб., которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Обсуждая требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение трудовых прав на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, их систематический характер, периода образования задолженности по заработной плате и её размера, а также учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, определив размер компенсации для ФИО1, ФИО2, ФИО7 в размере 3000 рублей, а для истцом ФИО4, ФИО8, ФИО5 –в размере 1000 руб., полагая, что именно данный размер компенсации будет соответствовать степени нравственных страданий истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор, а также истцы освобождены.

Размер государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части исковых требований, составляет 3503 руб.- за требование имущественного характера и 1800 руб.- за требование о компенсации морального вреда, а всего 5303 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ. суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Каратузского района и ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5, и удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» в пользу:

-ФИО1 невыплаченную заработную плату за сентябрь-ноябрь 2018 года в размере 21785 руб. 70 коп., денежную компенсацию морального вреда 3000 руб., а всего 24785 руб. 70 коп.

-ФИО2 невыплаченную заработную плату за сентябрь-ноябрь 2018 года в размере 31975 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., а всего 34975 руб. 71 коп.

-ФИО7 невыплаченную заработную плату за сентябрь-ноябрь 2018 года 33546 руб. 07 коп, компенсацию морального вреда 3000 руб., а всего 36546 руб. 07 коп.;

- ФИО4 невыплаченную заработную плату за сентябрь-октябрь 2018 г. 7283 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., а всего 8283 руб. 14 коп.;

- ФИО5 невыплаченную заработную плату за сентябрь-октябрь 2018 г. в размере 7283 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., а всего 8283 руб. 14 коп.

- ФИО8 невыплаченную заработную плату за октябрь-ноябрь 2018 г. в размере 13284 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., а всего 14284 руб. 90 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Каратузский район Красноярского края в размере 5303 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (20.03.2019 г.), через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль