Приговор № 1-232/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-232/2019

Дело № 1-232/2019

16RS0037-01-2019-001314-52


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника

Бугульминского городского прокурора Хуснутдинова И.М.,Ж

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рамазанова Э.А.,

представившего удостоверение №

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеются денежные средства и иные материальные ценности, с целью их хищения, через открытую форточку окна на задней стороне дома, незаконно проник в указанный дом, принадлежащий Потерпевший №1 С целью обнаружения денежных средств и иных ценностей и дальнейшего их хищения ФИО1 стал производить обыск в данном доме. В выдвижном ящике стола, расположенного в зале, ФИО1 обнаружил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 15 000 рублей. Обнаружив денежные средства, ФИО1 решил похитить лишь часть денежных средств, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, забрал денежные средства на общую сумму 9 000 рублей и покинул дом тем же способом – через открытую форточку, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным. После этого ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, потратив похищенные денежные средства на личные нужды.

Кроме того, примерно в 1 час ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вновь возник умысел на хищение денежных средств с незаконным проникновением в жилище в сумме 6 000 рублей, оставшихся в кошельке в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через открытую форточку вновь незаконно проник в <адрес> Республики Татарстан. Однако, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, он не смог до конца осуществить преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – хозяин дома Потерпевший №1 оказался дома и, проснувшись от шума, направился в комнату, в которую проник ФИО1, тем самым спугнув последнего. После этого ФИО1 покинул дом через форточку, случайно обронив свой кроссовок на подоконнике окна, то есть не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, не позднее 01 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения кражи с незаконным проникновением в жилище и покушения на кражу с незаконным проникновением в жилище, находился около <адрес> Республики Татарстан. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 с целью забрать оставленный ранее кроссовок. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 через открытую форточку окна на задней стороне дома незаконно проник в указанный дом. ФИО1, незаконно проникая в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, осознавал, что совершает общественно опасное и противоправное деяние, нарушающее конституционные права Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, предусмотренные статьей 25 Конституции Российской Федерации, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища Потерпевший №1 и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что проник в дом по адресу: <адрес>, через открытую форточку в первый раз ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, с целью похитить какие-нибудь деньги и материальные ценности. Хозяина дома в этот момент не было, поэтому он прошел в зал, где в выдвижном ящике серванта обнаружил кошелек, в котором обнаружил денежные средства в сумме 15000 рублей. Он отсчитал 9 000 рублей и похитил их, остальное брать не стал, так как не хотел, чтобы хозяин дома заметил пропажу. Вылез через форточку и ушел домой. Деньги потратил на спиртное. Через некоторое время, он решил вновь залезть в дом и похитить оставшиеся 6000 рублей. Проникнув через форточку в дом, он случайно задел кастрюлю. Хозяин дома оказался дома, и, услышав шум, направился к нему. Он стал вылезать через форточку обратно на улицу и случайно обронил кроссовок на подоконнике окна. Спрятавшись на придомовой территории, он дождался момента, когда хозяин дома уйдет и вновь проник в дом, забрал оставленный кроссовок и покинул дом через форточку и пошел домой.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно до 21 часа 30 минут он приехал домой и лег спать. Примерно в 1 час 20 минут он проснулся от какого-то шума. Он встал и пошел на кухню, чтобы проверить, что произошло, и увидел, что на подоконнике на кухне лежит синий кроссовок. Он сразу позвонил в полицию и сообщил, что к нему в дом кто-то проник. Затем он вышел на улицу и увидел убегающего ФИО1 Он вернулся в дом и увидел, что на подоконнике кроссовка больше нет. Далее он вышел на улицу и увидел ФИО1 Он и задержал его. ФИО1 стал просить его отпустить. Он сказал ему, чтобы оставался на месте и дождался сотрудников полиции, а сам зашел в дом, чтобы одеться. Обратно выйдя на улицу, он увидел, что ФИО1 убежал, догонять его он уже не стал, так как знал, кто он и где его искать. В доме он обнаружил пропажу 9 000 рублей. Ущерб для него является значительным.

Свидетель Свидетель №7, показания которого в суде оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ доставили ФИО1, который написал явку с повинной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, проник через форточку в жилой дом по адресу: <адрес>, откуда похитил денежные средства. Деньги потратил на продукты питания и алкоголь. Пояснил, что он проникал в <адрес> раза ( л.д. 122-124)

Свидетель Свидетель №6, показания которой в суде оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ домой пришел ФИО1 и сказал, что совершил преступление, и его посадят в тюрьму. Она не восприняла данные слова всерьез, поскольку ФИО1 был сильно пьян. (л.д. 125-129)

Свидетель Свидетель №4, показания которого в суде оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ на инструктаже дали ориентировку, что ФИО1 подозревается в совершении кражи с проникновением в жилище. Примерно в 21 час 30 минут они приехали к ФИО1, который пояснил, что он совершил кражу. ( л.д. 130-133)

Свидетель Свидетель №5, показания которого в суде оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в десятом часу вечера пришел ФИО1, который был сильно пьян и сказал, что его посадят в тюрьму. Затем к ним приехали сотрудники полиции ( л.д. 134-136)

Свидетель Свидетель №2, показания которого в суде оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с ФИО1 пили пиво. Затем ФИО1 дал ему 1000 рублей ( л.д. 137-139).

Свидетель Свидетель №1, показания которого в суде оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером к ним в дом пришел ФИО1 и принес несколько бутылок пива. Он не спрашивал у него, откуда у него взялись деньги на пиво ( л.д. 140-142)

Свидетель Свидетель №3, показания которой в суде оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним пришел ФИО1 и принес несколько бутылок пива. При этом, ФИО1 не пояснял, на какие деньги он купил пиво. ( л.д. 146-148)

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-заявление Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут в его дом, расположенный по адресу: <адрес> проникло неустановленное лицо, которое тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 9 000 рублей, причиненный ему материальный ущерб оценил как значительный. (т.1 л.д.2)

-заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 00 минут, в его дом проникло неустановленное лицо. (т.1 л.д.8)

-телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что примерно в 01 час 00 минут в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес> через форточку пытался проникнуть неустановленный мужчина, после чего убежал. (т.1 л.д. 36)

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу:<адрес>, в зале которого был обнаружен кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей. (т.1 л.д. 37-41)

-протокол явки с повинной, в которой ФИО1 указал, что он чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, залез через форточку в жилой дом, располагающийся по адресу: <адрес>, откуда похитил денежные средства, находившиеся в кошельке, лежавшем в шкафу. Похищенные деньги он потратил на продукты питания и алкоголь. В содеянном раскаялся, вину признал полностью. (т.1 л.д. 46)

-протокол проверки показаний на месте, исходя из которого, ФИО1 показал, как он проникал в дом и похитил 9000 рублей ( л.д. 155-168)

Доказательства собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Приведенные в суде доказательства, суд считает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

-по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

- по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает и учитывает то, что ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной по эпизодам преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 и части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольно возместил причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является инвалидом 2 группы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, ранее не судим, состоит на учете врача психиатра, потерпевший просит суд строго не наказывать.

Кроме того, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством по эпизодам по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 и части 1 статьи 139 УК РФ совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку именно состояние алкогольного опьянения лишило его способности контролировать своё поведение, привело к совершению инкриминируемых преступлений. Данное обстоятельство признал в суде и сам подсудимый.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в период, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1, его критические способности не были существенно нарушены, поведение было целенаправленным. ФИО1 может участвовать в судебном заседании. Психическое расстройство не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо опасностью для себя и других лиц. Может осуществлять свои процессуальные права с помощью юриста. (т.1 л.д. 98-100)

Согласно части 2 статьи 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены только в случае, если психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения ими иного существенного вреда.

Суд исключает применение мер медицинского характера, так как экспертами не установлено наличие у ФИО1 психического расстройства связанного с опасностью для него или других лиц.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца;

- по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание с учетом пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно – осужденными.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде отменить при вступлении приговору в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья: В.Ф.Бабичев