Постановление № 1-296/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-296/2019

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 08 августа 2019 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – Маховой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шмакова В.В.,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении тайного хищения принадлежащих потерпевшей ФИО денежных средств в размере №, имевшего место около 17:56 часов ДД.ММ.ГГГГ из купюроприёмника банкомата, расположенного в помещении <данные изъяты> по адресу <адрес>, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб в размере № ей полностью возмещен на стадии предварительного следствия, подсудимая принесла извинения, а также подсудимая дополнительно компенсировала причинённый ей преступлением вред денежными средствами в размере №.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, также признавала и в ходе следствия. Суду сообщила, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также право возражать против прекращения по этим основаниям, ей разъяснены и понятны, выразила согласие с ходатайством потерпевшей.

Защитник поддержал позицию подзащитной, просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования за примирением сторон удовлетворить, поскольку оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства нет. Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и дано согласие.

Государственный обвинитель в судебном заседании указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 не судима, преступление отнесено законом к категории средней тяжести, материальный ущерб возмещен полностью, принесла потерпевшей извинения и иным образом загладила причиненный преступлением вред, требования закона ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены.

Выслушав мнение потерпевшей, государственного обвинителя, подсудимой и её защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признала в полном объеме, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, которое было поддержано защитником, ей разъяснены условия и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Защитник поддержал позицию подсудимой. Согласно сведениям ИЦ ГУВД <адрес>, ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшей возмещен полностью на стадии предварительного следствия. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд признает явку с повинной, добровольное полное возмещение материального ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Возмещение материального ущерба в полном размере, а также получение денежных средств потерпевшей в счет заглаживания причиненного преступлением вреда подтверждено потерпевшей непосредственно в судебном заседании, в материалы дела представлены соответствующие расписки потерпевшей.

Согласно положениям ч. 2 ст. 239 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ – судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон, при этом в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Таким образом, судом установлена совокупность предусмотренных ст. 76 УК РФ условий освобождения подсудимой от уголовной ответственности, что является основанием к прекращению уголовного преследования по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

За осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки (№) по оплате вознаграждения адвокату Шмакову В.В. на сумму <данные изъяты>, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Избранную подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере № по оплате вознаграждения адвокату Шмакову В.В. за осуществление защиты осуждённой в ходе предварительного следствия, отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ К.А. Скорбов