Решение № 2-1467/2017 2-1467/2017~М-666/2017 М-666/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1467/2017

Дело № 2-1467/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №от (дата) 55 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 02 ноября 2016 года по 13 февраля 2017 года в размере 16146 рублей 80 копеек, пени за период с 01 декабря 2016 года по 13 февраля 2017 в размере 28875 рублей, проценты за пользование займом с 14 февраля 2017 года по день фактической платы суммы основного долга за период пользования денежными средствами исходя из условий п.2.1 договора займа № от (дата) - 0,296 % в день, а так же с 14 февраля 2017 года по день фактической выплаты суммы основного долга пени исходя из 0,7% от суммы основного долга за каждый день просрочки согласно, судебные расходы 7000 рублей за представительские расходы, по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей 44 копейки, об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, площадью 400 кв.м, с КН:№, расположенный по адресу: (адрес) жилое строение без права регистрации, проживания, расположенное на садовом участке, назначение: нежилое, площадью 19,9 кв.м., один этаж, с КН:№, по адресу: (адрес), принадлежащий ответчику, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 55000 рублей сроком на 12 месяцев, под 108% годовых до 02 ноября 2017 года. В обеспечении исполнения обязательств 02 ноября 2017 года между сторонами был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым было заложено имущество – земельный участок, площадью 400 кв.м, с КН№, расположенный по адресу: (адрес), жилое строение без права регистрации, проживания, расположенное на садовом участке, назначение: нежилое, площадью 19,9 кв.м., один этаж, с КН:№ по адресу: (адрес), принадлежащая ответчику. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 100 021 рублей.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4, адвокат, регистрационный действующая на основании ордера от (дата) №, в судебном заседании исковые требования не признала.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации и по месту жительства, указанному в иске (адрес заемщик указал при получении кредита). Из почтовых квитанций о вручении заказных писем, следует, что причиной невручения является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ФИО2 (дата) заключил договор займа № с ФИО1 о предоставлении денежных средств, в размере 55000 рублей сроком на 12 месяцев, под 108% годовых (л.д. 5-6).

Факт получение денег по договору займа подтверждается распиской (л.д.31), согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства согласно договора займа № от (дата) 55000 рублей.

Пунктом 2.1 договора займа установлено, что заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты на сумму займа в размере 108 % годовых. Уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно до последнего числа каждого текущего месяца, в котором у заёмщика в пользовании находились полученные им денежные средства. При этом первая уплата процентов за пользование суммой займа должна быть осуществлена до 30 ноября 2017 года.

Согласно п. 3.1.3 займодавец вправе досрочно взыскать полученную заемщиком сумму займа, проценты за ее пользование, штрафные санкции.

Сторонами был подписан график платежей, в соответствии с которым заёмщик обязан был внести в счет погашения процентов за пользование (л.д. 9).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от (дата), сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества от 02 ноября 2016 года, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 08 ноября 2016 года (л.д.10-13).

В соответствии с п.1.1 и п.1.2.8 договора, предметом залога является – земельный участок, площадью 400 кв.м, с КН: №, расположенный по адресу: (адрес), жилое строение без права регистрации, проживания, расположенное на садовом участке, назначение: нежилое, площадью 19,9 кв.м., один этаж, с КН: №, по адресу: (адрес).

В соответствии с п.2.4.4. договор залога предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание досрочно на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что собственником заложенного имущества является ФИО2, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности (л.д.20-24).

08 февраля 2017 года истец направила ответчику претензию с требованием о досрочной выплате суммы займа и начисленных процентов, а 13 февраля 2016 года обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 3-4, 14-15).

Сведений о передаче ответчиком истцу денежных средств в погашение задолженности по договору займа в материалах дела не имеется, в нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик просрочил выплату процентов по договору, в соответствии с п. 3.1.3 договора займа истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 55000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с отвечтика надлежит взыскать в пользу истца сумму основного долга в размере 55000 рублей.

Согласно расчёта истца, по состоянию на 13 февраля 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 100021 рубль, в том числе: задолженность по кредиту – 55000 рублей; платеж за ноябрь 2016 года 3936 рублей 80 копеек (сумма, указанная в графике платежей), штрафные проценты с 01 декабря 2016 года по 13 февраля 2017 года за 75 дня х 162 рубля 80 копеек = 12210 рублей.

С 01 декабря 2016 года по 13 февраля 2016 года пени, предусмотренные п.4.2 договора займа 0,7% составляют 385 рублей за каждый день просрочки от суммы займа на 13 февраля 2017 года = 75 Х 385=28875 рублей.

55000 + 3 936,80 + 12 210 + 28 875= 100 021 рублей 80 копеек. (125 руб. за каждый день просрочки х 344 дня).

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком своих обязательств по ежемесячному внесению процентов за пользование, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право требовать досрочного взыскания всей суммы задолженности, а также обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с вышеуказанными договорами займа и залога.

Судом расчёт истца проверен.

Определяя задолженность по процентам за пользование займом, суд считает возможным самостоятельно определить её размер, исходя из следующего расчёта:

55000 (сумма займа) * 108 / 100 (процентная ставка по договору) / 365 * 216 (количество дней в периоде с 02 ноября 2016 года по 05 июня 2017 года = 35151 рубль 78 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать процент ы за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2016 года по 05 июня 2017 года в размере 35151 рубля 78 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку возврата основного долга за период с 01 декабря 2016 года по 13 февраля 2017 года в размере 28875 рублей, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания пени в указанном размере не имеется.

Так, договором займа не предусмотрен возврат суммы займа по частям, определена лишь дата, не позднее которой основной долг должен быть возвращён – 02 ноября 2017 года, которая на день рассмотрения дела не наступила.

На момент направления ответчику требования о досрочном возврате суммы основного долга - 08 февраля 2017 года, просрочка уплаты процентов по договору займа началась у ответчика с 03 декабря 2016 года, определённый договором срок просрочки более чем на 30 дней, дающий право на досрочное истребование суммы займа, истёк 02 декабря 2016 года, соответственно у заёмщика возникла обязанность по досрочному возврату суммы долга.

Вместе с тем, обращение истца в суд с настоящим иском расценивается судом как надлежащее требование о досрочном возврате задолженности по договору, копия искового заявления с приложением направлена судом ответчику по месту регистрации 08 февраля 2017 года и 12 мая 2017 года получено адресатом, соответственно 12 мая 2017 года суд определяет как дату получения заёмщиком требования займодавца о досрочном возврате суммы займа, поэтому суд определяет период просрочки выплаты основного долга с 27 мая 2017 года (по истечении предусмотренного договором 14-дневного срока с момента получения уведомления на возврат суммы займа) по 05 июня 2017 года, размер пени составит 3465 рублей (55 000 * 0,007 * 9).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая процентную ставку пени в размере 0,7% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, которая значительно превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, показатели инфляции в период нарушения обязательства, процентную ставку за пользование заёмными денежными средствами в размере 108% годовых, незначительность период просрочки, поведение сторон, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки в размере 3465 рублей последствиям нарушения ответчиком заёмного обязательства, поэтому полагает возможным снизить размер пени до 1000 рублей в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме и принципа соразмерности наказания.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на 05 июня 2017 года в размере 167477 рублей 46 копеек, из которых основной долг составляет 55000 рублей, проценты по договору займа – 35151 рублей 78 копеек, пени – 1000 рублей.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 4 ч. 6 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Суд определяет начальную продажную цену недвижимого имущества в соответствии с заявленными требованиями истца, поскольку сторонами не представлено доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость заложенного имущества.

Поскольку ФИО2 свои обязательства по ежемесячной оплате процентов по договору займа ни разу не исполнял, доказательств погашения задолженности заёмщиком на момент рассмотрения дела суду не представлено, предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка, площадью 400 кв.м, с КН:№, расположенный по адресу: (адрес), и жилое строение без права регистрации, проживания, расположенное на садовом участке, назначение: нежилое, площадью 19,9 кв.м., один этаж, с КН: №, по адресу: (адрес), путём продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из того, что в договоре залога стороны оценили данные объекты недвижимости в размере 75000 рублей каждый, поэтому берёт за основу данную стоимость.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку на момент рассмотрения дела сумма основного долга не возвращена, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 108% годовых на сумму основного долга, которая на 05 июня 2017 года составляет 55000 рублей, начиная с 06 июня 2017 года по день возврата основного долга.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени по договору займа в размере 0,7% в день на сумму основного долга, которая на 05 июня 2017 года составляет 55000 рублей, начиная с 06 июня 2017 года по день возврата основного долга.

При этом ответчик не лишена возможности впоследствии обратиться в суд с иском об уменьшении размера пени.

ФИО1 в исковом заявлении просит взыскать компенсацию понесённых по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в подтверждение чего представила оригинал расписки представителя ФИО3 о получении им денежных средств за представление её интересов в Калининском районном суде г. Челябинска по иску к ФИО2 в размере 7000 рублей, которая является достоверным доказательством несения указанных расходов (л.д. 16).

Суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, объёма выполненной представителем работы, длительности судебного разбирательства, возражений ответчика относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя, считает сумму в размере 10000 рублей чрезмерной, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 5000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3500 рублей 44 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от (дата) в части основного долга в размере 55000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 02 ноября 2016 года по 05 июня 2017 года в размере 35151 рубля 78 копеек, пени в размере 1000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3500 рублей 44 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа, начиная с (дата) по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 55000 рублей из расчёта 0,296% в день.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа, начиная с (дата) по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 55000 рублей из расчёта 0,7% в день.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью 400 кв.м, с КН: №, расположенный по адресу: (адрес), путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 75000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое строение без права регистрации, проживания, расположенное на садовом участке, назначение: нежилое, площадью 19,9 кв.м., один этаж, с КН: №, по адресу: (адрес), путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 75000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева