Решение № 2А-922/2017 2А-922/2017~М-605/2017 М-605/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2А-922/2017

Административное дело № 2а-922/2017 (Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017г.)
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганская область 27 июля 2017 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Жакипбаевой Ж.А.,

при секретаре Кривошеевой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика Вершинина А.Г., по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени №1 к Леонову Леонов С.С. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014г. в размере 10256760 руб., пени за период с 21.07.2014 по 31.12.2015 в размере 1401842, 67 руб., штрафам в размере 2564390 руб.. всего 14222992 руб.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени №1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Леонов С.С. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014г. в размере 10256760 руб., пени за период с 21.07.2014 по 31.12.2015 в размере 1401842, 67 руб., штрафам в размере 2564390 руб.. всего 14222992 руб.

Административный истец свои требования мотивирует тем, что Леонов С.С. с 16.03.2009 состоял на учете ИФНС России по Тюмени №3 в качестве индивидуального предпринимателя. С 01.01.2010 по 12.08.2016 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по г.Тюмени №1. Леоновым применялся специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «доходы», заявленный вид предпринимательской деятельности: сдача в аренду собственного нежилого недвижимого имущества. В отношении ИП Леонова С.С. проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в ходе которой установлено, что доходы от реализации Леоновым в 2014г. нежилых помещений, используемых в предпринимательской деятельности, подлежат налогообложению в соответствии с главой 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость» (НДС). В связи с тем, что 06.06.2014 Леонов снят с учета в качестве ИП, право на применение в отношении осуществления им предпринимательской деятельности УСН прекращено. Доход от продажи собственного нежилого недвижимого имущества отражен Леоновым в декларации по налогу на доходы физических лиц, сумма исчисленного и уплаченного налога составляет 4801160 руб. Декларации по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком не представлены, доход от реализации вышеуказанного имущества не отражен, налог с суммы дохода не исчислен и не уплачен. 31.12.2015 по результатам выездной налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение №10-25/34 о привлечении Леонова к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предъявлены к уплате в бюджет налог по НДС в сумма 10256760 руб., налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 5400 руб., пени по налогам – 1402 206,49 руб., налоговые санкции, предусмотренные п.1 ст.119, п.1 ст.122, п.1 ст.126 НК РФ с учетом положений ст.ст.112, 114 НК РФ – в общем размере 2569130 руб. 18.07.2016 решением Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования ИП Леонова о признании недействительными и несоответствующим НК РФ решения от 31.12.2015 удовлетворены частично, в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 1025 676, руб., по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 1538514 руб., по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 4200 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога по НДС в размере 1401842,67 руб. Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2016 постановление от 18.07.2016 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2017 постановление от 01.11.2016 отменено: по эпизоду доначисления налога по НДС в размере 10256760 решение оставлено в силе, по эпизоду начисления пени за несвоевременную уплату НДС, привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, по п.1 ст.119 НК РФ принят новый судебный акт об отказе ИП Леонову в удовлетворении заявленных требований. В связи с неуплатой задолженности в указанные сроки плательщику заказным письмом направлено требование №1745 от 04.05.2016 об уплате задолженности со сроком уплаты до 25.05.2016. 02.03.2017 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Инспекции с Леонова задолженности по НДС за 2 квартал 2014г., который 14.03.2017 отменен по возражениям должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя административного истца.

Административный ответчик Леонов С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, интересы в суде представлял его представитель Вершинин А.Г., который возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что в настоящее время административный ответчик проживает в <адрес>, соответственно налоговым органом по месту жительства физического лица является ИФНС №7, а ИФНС по г.Тюмени №1 является ненадлежащим заявителем, что является основанием к отказу в принятии данного иска. Также, по данному административному иску пропущен шестимесячный срок обращения в суд с исковым заявлением, поскольку требованием №1745 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявленная административным истцом сумма исковых требований, в том числе начисленная к уплате сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость, является необоснованной, поскольку с 06.06.2014 Леонов С.С. прекратил предпринимательскую деятельность. Доход от сделки по договору купли продажи от 06.06.2014 принадлежащего ему нежилого помещения, при этом сделка данная носила разовый характер и не была связана с осуществлением предпринимательской деятельностью, был им добросовестно отражен в налоговой декларации и уплачен налог на доходы физических лиц в размере 4801160 руб., Сделка по отчуждению недвижимого имущества не была осуществлена в рамках предпринимательской деятельности. Кроме того, в настоящее время для защиты своего нарушенного права Леоновым С.С. подана жалоба в Европейский суд по правам человека, данная жалоба не рассмотрена. Вышеуказанные обстоятельства дают основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения, либо отказа в его принятии и возврата его административному истцу.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик с 16.03.2009 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по г. Тюмени, основной вид деятельности – сдача в аренду собственного нежилого недвижимого имущества. 06.06.2014 Леонов снят с учета в качестве ИП в связи с прекращением деятельности. С 01.07.2015 возобновил деятельность в качестве ИП. С 12.08.2016 деятельность ИП Леоновым прекращена.

В соответствии с ч. 1 ст.286 КАС РФорганы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеетсязадолженностьпо обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья57Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи3Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст.23 НК РФналогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст.45 Налогового кодекса РФналогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.13 НК РФ налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам и сборам.

Порядок исчисления НДС, расчета налоговых вычетов по НДС урегулирован главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели в силу п. 1 ст.143Налогового кодекса РФ признаются налогоплательщикамиНДС.

Согласно п. 1 ст.146Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются в т.ч. следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

В соответствии с п.2 ст.153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии со ст.163Налогового кодекса РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Согласно п.3 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи, которые не содержат указание на реализацию недвижимого имущества.

На основании ст.174Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В период с 31 августа 2015 года по 18 ноября 2015 года ИФНС России по г.Тюмени №1 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Леонова С.С. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по налогу на доходы физических лиц с выплат, производимых в пользу физических лиц с 01.01.2012 по 31.07.2015.

По результатам проверки 31.12.2015 принято решение №10-25/34 о привлечении к ответственности Леонова С.С. за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, предусмотренного п.1 ст.126, п.1 ст.122, п.1 ст.119 НК РФ - 2569130 руб. Одновременно, указанным решением налогоплательщику исчислены пени за период с 21.07.2014 по 31.12.2015 в размере 1 402 206,49 руб., недоимка по налогу – 10262160 руб. Копия данного решения получена представителем по доверенности ФИО4 13.01.2016г.

Данное решение по жалобе ИП Леонова С.С. оставлено решением заместителя руководителя УФНС по Тюменской области №178 от 14.04.2016 без изменения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2016 решение налогового органа №10-25/34 от 31.12.2015 признанно недействительным и несоответствующим НК РФ в части привлечения ИП Леонова к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере 1025676 руб., по п.1 ст.119 НК РФ – в размере 1538514 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 4200 руб., пени в размере 1401842,67 руб.

Постановлением восьмого Арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 решение ИФНС по г.Тюмени №1 от 31.12.2015 №10-25/34 в части доначисления ИП ФИО1 налога на добавленную стоимость в размере 10256760 руб., пени – 1401 842,67 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере 1025676 руб., по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 1538514 руб., по п.1 ст.126 НК в виде штрафа в размере 4200 руб. признанно недействительным

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2017 постановление восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016, Арбитражного суда Тюменской области в части доначисления налога по НДС в размере 10256760 руб., пени – 1401842,67 руб., привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 1025676, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 1538514 отменено. По эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость в размере 10256760 руб. решение суда первой инстанции оставлено в силе. По эпизоду начисления пени за несвоевременную уплату налога по НДС, Привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога по НДС, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ принят новый судебный акт об отказе ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде 2012-2014 годах ИП ФИО1 оказывались на постоянной основе услуги по сдаче в наем собственного недвижимого имущества –нежилых помещений по адресу: <адрес> и 58/5. Указанные нежилые помещения использовались налогоплательщиком в целях предпринимательской деятельности в рамках специального режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения (УСН). 09.06.2014 году ФИО1 произвел отчуждение указанных объектов недвижимости по договору купли-продажи, представив в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014г. с отражением суммы дохода от продажи недвижимого имущества- 56982000 руб. Полученный доход от продажи вышеуказанных объектов недвижимости не отражен в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014г., что представителем административного ответчика в суде не оспаривалось.

В соответствии со ст.228-229 НК РФ физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности – исходя из сумм таких доходов, должны самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет и предоставить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ.

Доводы административного ответчика о том, что административный истец ИФНС по г.Тюмени №1 является не надлежащим истцом, по делу пропущен срок обращения в суд, сумма иска является не обоснованной, суд считает не обоснованными, поскольку судом установлено, что 06.06.2014 Леонов снялся с учета в качестве индивидуального предпринимателя, и, соответственно, утратил право на применение специального режима налогообложения в виде УСН. 09.06.2014 ФИО1 реализовал нежилые помещения, использованные им ранее в предпринимательской деятельности для извлечения прибыли. Таким образом, учитывая положения гл.21 НК РФ ФИО1 должен был предоставить в налоговый орган декларацию по НДС за 2 квартал 2014г.

Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 18% составляет - 10256760 руб. (56982000 руб.*18%). Указанная сумма задолженности административным ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 69 НК РФ при выявлении у налогоплательщика недоимки по налогам ему направляется требование об уплате, независимо о привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование №1745 выставлено налоговым органом ФИО1 по состоянию на 04.05.2016 со сроком уплаты до 25.05.2016 и направлено заказной почтой (л.д.10-19).

В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сумма пени согласно расчету административного истца за период с 21.07.2014 по 31.12.2015 составила 1401842,67 руб. Расчет представителем административного ответчика не оспорен.

Согласно п. 1 ст.119 НК РФнепредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 руб.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ФИО1 за не предоставление декларации, с учетом смягчающих обстоятельств, составляет 1538 514 руб. (10256760*30%=3077028 руб, : 1/2 (уменьшение в 2 раза)=1538514 руб.).

Учитывая вышеизложенное, процессуальный срок обращения с данным административным иском, административным истцом не является нарушенным.

Согласно п. 1 ст.122НК неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.

Сумма штрафа согласно расчету административного ответчика подлежащая взысканию с ФИО1 за занижение налоговой базы, с учетом смягчающих обстоятельств составляет 1025676 руб. (10256760*20% : 1/2).

Обращение административного ответчика с жалобой в Европеский суд по правам человека, не является основанием к оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренного п.4 ч.1 ст.196 КАС РФ.

Согласно п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений влечет наложение штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Учитывая, что административный ответчик в нарушение требований статьи62Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате вышеперечисленных налогов, пени и штрафов, а также, учитывая, вышеуказанные решения Арбитражных судов, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований налогового органа в полном объеме.

В соответствии с ч.1 статьи114Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина, отуплатыкоторой административный истец был освобожден, в связи с удовлетворением административного искового требования подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного отуплатысудебных расходов.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1, составляет 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180,290Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета задолженность по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014г. в размере 10256760 руб., пени за период с 21.07.2014 по 31.12.2015 в размере 1401842, 67 руб., штрафам в размере 2564390 руб.. всего 14222992 руб. (четырнадцать миллионов двести двадцать две тысячи девятьсот девяносто два) рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Макушинский район государственную пошлину за рассмотрение дела 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 28 июля 2017 года.

Судья: Ж.А. Жакипбаева