Решение № 2-137/2017 2-5593/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-137/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-137/2017
город Новосибирск
16 января 2017 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Истец ФИО1 и Ответчик ФИО2 владеют на праве собственности жилыми домами, расположенными на земельном участке (находящемся в общей долевой собственности) по адресу: <адрес>, общей площадью: 562 кв.м., кадастровый номер: №. В 2015 году между Сторонами было подписано соглашение о порядке владения и пользования Земельным участком. Инициатива в заключении Соглашения исходила от Ответчика, предоставившего на подпись текст Соглашения. На момент подписания Соглашения (с учетом родственных отношений и договоренности между сторонами) оно носило формальный характер, т.к. после определения границ (согласно долям) относительно поворотных точек в Соглашение были бы внесены соответствующие изменения. После устного согласования нуждаемости сторон Соглашения в конкретном проходе к своей доле Земельного участка Истцом были привлечены специалисты для уточнения размера долей и границ, после чего Ответчику было направлено предложение об изменении порядка пользования Земельным участком согласно Схеме определения порядком пользования земельным участком с кадастровым номером № с местоположением: у л. Красноармейская, 96. Вносить изменения в Соглашение Ответчик отказался. Далее Ответчику было направлено уведомление о продаже жилого дома и доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Договор является сделкой (пункт 1 статьи 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (статья 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (пункт 1 статьи 159 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из оспариваемой сделки определить как момент направления оферты, так и момент получения ее акцепта не представляется возможным. Несоблюдение формы сделки влечет недействительность сделки. Недействительная сделка, в силу статьи 167 ГК РФ не влечет правовых последствий. Кроме того, после отказа в изменении Соглашения Истец понял, что на момент подписания Соглашения был введен в заблуждение относительно целей Ответчика.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст.10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст.10 и 168 ГК РФ. Оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы Истца: отсутствует (согласно схеме) проход к огороду; лишает возможности распорядиться домом и земельным участком как собственнику; границы участка на местности не определены.

Так как сделка совершенна в нарушение требований законодательства, есть все основания для признания её судом недействительной.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно абз.2 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от /дата/ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом позиций сторон данного гражданского дела, требований действующего законодательства, определение порядком пользования земельным участком с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, в равной степени должно отражать права и защищать законные интересы Сторон при предоставлении во владение и пользование части земельного участка соразмерно доли.

Приложенная схема к заявлению в полной мере отражает права и защищает законные интересы Сторон, а также закрепляет фактически сложившийся порядок пользования при предоставлении во владение и пользование, согласно Приложения №:

ФИО1 часть земельного участка, обозначенного на Схеме, соразмерно её доле, в границах точек: 8, 7, 14, 13, 173, 54, 17, 18, 19,20,8 и 196, 169, 12, 11, 196;

ФИО2 часть земельного участка, обозначенного на Схеме, соразмерно её доле, в границах точек: 6, 4, 9, 10, 11, 12, 175, 174, 13, 14, 7, 6;

в общее пользование ФИО1 и ФИО2 часть земельного участка, обозначенного на Схеме в границах точек: 5, 1,2, 3, 4, 6, 7, 8, 21, 5.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований:

признать соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком от 2015 года между Истцом и Ответчиком недействительным;

определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, общей площадью 562 кв.м., кадастровый номер: №, предоставив во владение и пользование, согласно Схеме определения порядком пользования земельным участком с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>:

ФИО2 часть земельного участка, обозначенного на Схеме Р1 соразмерно её доле, в границах поворотных точек: 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 1, 18, 19 и 20;

ФИО1 часть земельного участка, обозначенного на Схеме Р2, соразмерно её доле, в границах поворотных точек: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 и 17.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила своего представителя ФИО3, который заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным в иске и уточнении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в заседание своего представителя ФИО4, которая требования не признала, суду представила возражения, в которых указала, что на земельном участке с кадастровым номером № с 1960-х г.г. расположен жилой дом (<адрес>), в котором Истец и Ответчик проживают с рождения. В 1989 <адрес> и Ответчик (ввиду вступления в брак Истца) начали проживать отдельными семьями. По решению матери Сторон (на тот момент собственница жилого дома) Истец со своей семьей начала проживать в <адрес>, а Ответчик в пристроенном к данному дому помещении. В 2014 г. мать Ответчика произвела реконструкцию жилого дома, что выразилось в сносе пристроенного помещения и возведении нового жилого дома. По желанию матери Сторон в 2015 г. она подарила <адрес>, новый дом - Ответчику, а земельный участок, расположенный под этими домами, в равных долях Истцу и Ответчику. При этом при подписании договора дарения земельного участка «23» июля 2015 <адрес> по делу было подписано Соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участок, план к которому является неотъемлемой частью договора дарения земельного участка, подписанного Истцом.

Соглашение о порядке пользования земельным участком было подписано исходя из сложившегося с 1989 г. порядка пользования, учитывало надворные постройки, возведенные той или иной стороной, существующие отмостки жилых домов (так, участок, отмеченный на плане желтым цветом, расположенный вдоль <адрес> - это отмостка данного дома, сооруженная Истцом, именно поэтому данная часть земельного участка закреплена за Истцом), многолетние посадки, сделанные Сторонами, а также имеющиеся доступы к жилым домам и огородам. Вход в дом и в огород, в т.ч. в часть огорода, закрепленную за Истцом, всегда осуществлялся именно с той стороны, которая и была обозначена на подписанном Сторонами плане. При подписании Соглашения о пользовании земельным участком стороны руководствовались также возможностью осуществления доступа к дому Ответчика (именно дом Ответчика расположен за домом Истца, в него невозможно попасть, не миновав дом Истца), возможностью обслуживания данного дома коммунальными услугами (канализация, слив, водоотведение и проч.).

Как следует из искового заявления, Соглашение о порядке пользования и владения общим земельным участком следует признать недействительным ввиду злоупотребления правом Ответчиком при подписании такого соглашения. В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Однако при подписании Соглашения о порядке пользования и владения общим земельным участком Ответчик не имел намерения причинить вред Истцу - Стороны воспользовались своим правом, предусмотренным ст. 247 Гражданского кодекса и закрепили в письменном виде порядок пользования, существовавший уже более двадцати лет. Таким образом, положение Истца при подписании Соглашения не ухудшилось - оно не изменилось. Кроме того, Истец не мог быть введен в заблуждение относительно целей Ответчика по использованию участка, т.к. данные цели определены в правоподтверждающем документе и установлены как для эксплуатации жилого дома. Ни на момент подписания, ни на момент подачи искового заявления, ни на момент рассмотрения дела судом данные цели не изменились.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ собственники долевого имущества осуществляют свои права по соглашению между собой. В течение всего срока пользования общим имуществом Ответчик не препятствовал Истцу в осуществлении его прав. Так, Ответчик не препятствует Истцу в доступу к посадкам Истца, не устанавливает ограждение, не преграждает доступ к участку и т.д. Более того, в письме от /дата/ Ответчик подтверждает права Истца как собственника земельного участка.

В соответствии с п. 37 Пленума Верховного Суда №, Пленума Высшего Арбитражного Суда № от /дата/ невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Однако между сторонами заключено соглашение об определении порядка пользования общим имуществом, а само соглашение учитывает многолетний порядок пользования имуществом и реальную возможность пользования имуществом.

Просила суд в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палат Росреестра» не явился, судом извещён.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора от /дата/ принадлежит индивидуальный жилой дом общей площадью 84,1 кв.м. по адресу <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ (л.д. 6). Ответчику ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения от /дата/ принадлежит индивидуальный жилой дом общей площадью 74,1 кв.м. по адресу <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от /дата/.

Сторонами не оспаривается, что данные жилые дома расположены в пределах земельного участка площадью 562 кв.м. по адресу <адрес>, проект границ которого утверждён распоряжением мэрии <адрес> от /дата/ №-р.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Земельный участок индивидуализирован представленным в дело кадастровым паспортом от /дата/, согласно которому видом разрешённого использования является «для эксплуатации индивидуального жилого дома».

Данный земельный участок на основании договора дарения от /дата/ принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику по ? доли каждому, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от /дата/.

Из материалов дела также следует, что 23.072015 г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком, в котором стороны согласовали следующее:

1.На момент подписания настоящего Соглашения гр. ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на указанный земельный участок. На момент подписания настоящего Соглашения гр. ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на указанный земельный участок.

2. В качестве неотъемлемой части к соглашению прилагается план земельного участка, с указанием частей, находящихся в пользовании и владении гр. ФИО2 и ФИО1

3 Стороны устанавливают следующий порядок владения и пользования указанным земельным участком:

3.1. Гр. ФИО2 владеет и пользуется частью земельного участка площадью 281 кв. м, указанной в Приложении 1 к соглашению о порядке владения и пользования общим земельным участком «План земельного участка», обозначенной розовым цветом.

3.2. Гр. ФИО1 владеет и пользуется частью земельного участка площадью 281 кв. м, указанной в Приложении 1 к соглашению о порядке владения и пользования общим земельным участком «План земельного участка», обозначенной желтым цветом.

4. Стороны несут расходы по содержанию и использованию общего земельного участка пропорционально принадлежащим им долям.

5. Каждая Сторона самостоятельно получает доходы от использования своей доли. Доходы от использования общего имущества поступают в состав общего имущества и распределяются между Сторонами соразмерно их долям. Если одна из Сторон несет дополнительные расходы на содержание, ремонт, улучшение общего имущества или на получение доходов от общего имущества, ее расходы на это компенсируются в первую очередь.

6. Учет расходов по содержанию общего имущества, начисление налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу ведут гр. ФИО2 и гр. ФИО1 совместно.

7. Каждая Сторона вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою часть строения либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

8. Распоряжение общим имуществом осуществляется по согласию Сторон, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Ответчиком данное соглашение представлено в подлиннике с указанием даты его с совершения, с приложением в цветном исполнении (л.д. 88).

В представленной истцом копии экземпляра истца отсутствует число и месяц заключения соглашения.

Оценивая тексты указанных экземпляров соглашений в порядке ч. 2 ст. 71 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что основания считать недостоверным доказательством текст соглашения, представленный ответчиком в подлиннике, у суда отсутствуют – факт его собственноручного подписания истцом им не оспорен.

Факт обсуждения сторонами условий данного соглашения, а также факт наличия затруднений у истца в пользовании спорным земельным участком в соответствии с приложенной к договору схемой подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 (матери истца и ответчика) и ФИО6 (знакомого истца).

Оценивая доводы сторон по вопросу о недействительности данной сделки, суд исходит из следующих ном права.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст. 247 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от /дата/ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как видно из содержания представленного в дело соглашения от /дата/, в порядке указанных норм права сторонами, являющимися участниками общей долевой собственности, достигнуто соглашение об определении порядка пользования общим земельным участком.

Согласно п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Истцом в качестве основания недейственности данного соглашения сделана ссылка на ст. 10, 168 ГК РФ.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 56, 57 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле

Оценивая доводы истца, суд приходит к выводу о том, что истцом во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчик допустил злоупотребление правом, имея намерение причинить вред законным интересам истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Анализируя текст представленного в дело соглашения о порядке владения и пользования общим земельным участком от /дата/, оспариваемого истцом, суд приходит к выводу о том, что стороны в письменной форме согласовали все существенные условия порядка владения и пользования участком, находящимся в общей собственности, стороны достоверно выразили волю на согласование порядка пользования именно согласно приложенной к договору графической схеме в цветном исполнении с отображением фрагментов земельного участка, находящегося в пользовании каждой из сторон и в общем пользовании. Собственноручное подписание данного договора ФИО1 истцом не оспорено.

При этом суд отмечает, что в пунктах 9-11 указанного соглашения стороны особо оговорили, что:

настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до внесения Сторонами изменений или дополнений по нему либо до расторжения Соглашения;

стороны соглашения подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего соглашения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить данное соглашение на крайне невыгодных для себя условиях;

стороны не имеют право в одностороннем порядке вносить изменения в порядок владения и пользования общим земельным участком, установленный настоящим соглашением.

С учётом указанных норм закона и представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о том, что соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком от /дата/ между истцом и заключено, у суда отсутствуют основания для признания его незаключённым, а также недействительным по ст. 168 ГК РФ.

Заявляя требование об установлении иного порядка пользования земельным участком согласно представленной истцом схеме (л.д. 43), истец не привел надлежащее правовое обоснование изменения ранее установленного порядка.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, соглашение от /дата/ является заключённым, действующим, не расторгнуто.

Следовательно, при наличии заключённого в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не расторгнутого соглашения о порядке владения и пользования общим земельным участком основания для удовлетворения требований истца об установлении иного порядка пользования у суда отсутствуют.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований истца ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Котин Е.И.