Решение № 12-99/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-99/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2017 года г.Уяр Красноярского края

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А., рассмотрев жалобу руководителя Краевого государственного бюджетного учреждения «Уярское лесничество» на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю № от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю № от 25 сентября 2017 года должностное лицо – ФИО1 – руководитель КГБУ «Уярское лесничество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 10000 рублей.

Руководитель КГБУ «Уярское лесничество» - ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что КГБУ «Уярское лесничество» не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом. Имеющиеся автомобили используются для нужд учреждения. Полагает, что в действиях руководителя КГБУ «Уярское лесничество» отсутствует событие административного правонарушения, а в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления на указанном транспортном средстве перевозки пассажиров, багажа и грузов. Также полагал, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности. В протоколе, что ФИО1 хотел предоставить письменные возражения на протокол от 29.09.2017 года, однако, одновременно с протоколом было вынесено постановление о назначении административного наказания. Просил постановление отменить.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 и представитель заявителя – ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по указанным в жалобе основаниям.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных КГБУ «Уярское лесничество» требований. Просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.31.1 осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требования о запрете допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей, предусмотренного Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом влечет привлечение к административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом; обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта в соответствии с требованиями данного Закона, а также п. 2 приложения к приказу Министерства транспорта РФ и Министерства труда РФ от 11.03.1994 N 13/11; п. п. 2 п. 8 раздела 3 приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7.

Как установлено в судебном заседании, постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю № от 25 сентября 2017 года должностное лицо – ФИО1 – руководитель КГБУ «Уярское лесничество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ, совершенного 25.09.2017г. в 12.00 часов по адресу: <адрес>.

Факт совершения и виновность руководителя КГБУ «Уярское лесничество» в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом проверки № от 25.09.2017 года, протоколом об административном правонарушении от 25.09.2017 года; приказом о назначении должность руководителя краевого государственного бюджетного учреждения «Уярское лесничество» ФИО1 №-л от ДД.ММ.ГГГГ, актом об отсутствии документов от 14.09.2017 года.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должностного лица – ФИО1 – руководителя КГБУ «Уярское лесничество» объективной возможности для соблюдения требований Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также принятия им исчерпывающих мер для их соблюдения и недопущения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Доводы заявителя о том, что КГБУ «Уярское лесничество» не оказывает услуги по перевозке пассажиров и грузов, соответственно, не обязано выполнять требования о прохождении специальной подготовки и подтверждении обучения соответствующими документами ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения лицом учреждения, являются несостоятельными.

Исходя из совокупности приведенных выше норм, обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения, указанных в ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", возникает у любого юридического лица, эксплуатирующего транспортные средства.

КГБУ «Уярское лесничество» согласно п. 2.5.15 Устава оказывает транспортные услуги, то есть фактически осуществляет в процессе своей деятельности перевозку грузов по дорогам общего пользования, его сотрудники являются участниками дорожного движения, оно осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, следовательно, обязано выполнять требования вышеназванных актов законодательства при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией автотранспортных средств. При этом назначение таких перевозок (для собственных нужд, либо для нужд иных потребителей), правового значения не имеет.

Должностное лицо Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю правильно установило все фактические и юридически значимые обстоятельства и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – ФИО1 – руководителя КГБУ «Уярское лесничество» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В связи с чем, жалоба должностного лица – ФИО1 – руководителя КГБУ «Уярское лесничество» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю № от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя Краевого государственного бюджетного учреждения «Уярское лесничество» ФИО1 оставить без изменения, жалобу руководителя Краевого государственного бюджетного учреждения «Уярское лесничество» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А.Дубынин