Приговор № 1-161/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-161/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 17 декабря 2024 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Диагеновой О.А., при секретаре Мартыновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Саянска Атутова С.В.;

защитника подсудимого - адвоката Тосенко Ю.М.;

подсудимой ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-161/2024 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 24 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области (с учетом апелляционного постановления Зиминского городского суда от 20 октября 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 22 февраля 2023 года Саянским городским судом Иркутской области по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ на срок шесть месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 60 г.Зима и Зиминского района от 24 августа 2022 года (с учетом апелляционного определения от 20 октября 2022 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 10.04.2023 мировым судьей судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности назначенного наказания и наказания по приговору от 22.02.2023 к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 26.04.2023 мировым судьей судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов) с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности назначенного наказания и наказания по приговору от 10.04.2023 к лишению свободы на срок 1 год 6 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобождена условно-досрочно на 1 мес. 11 дней, снята с учета УИИ 30.12.2023);

- 12.04.2024 мировым судьей судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 24.07.2024 мировым судьей судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности назначенного наказания и наказания по приговору от 12.04.2024 окончательно к обязательным работам на срок 300 часов, постановлением от 12.11.2024 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 37 дней с отбыванием в колонии-поселении;

по настоящему уголовному делу не задерживавшейся, под стражей, домашним арестом не содержавшейся, с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 28.09.2024,

получившей копию обвинительного акта 30.10.2024,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска, Иркутской области от 22.05.2024, вступившего в законную силу 02.06.2024, ФИО1 была признана виновной в административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ей было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (№ 5-270/2024).

Кроме того, на оснований постановления мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска, Иркутской области от 22.05.2024, вступившего в законную силу 02.06.2024, ФИО1 была признана виновной в административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ей было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (№ 5-269/2024).

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска, Иркутской области от 22.05.2024, вступившего в законную силу 02.06.2024, ФИО1 была признана виновной в административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ей было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (№ 5-268/2024).

Однако, ФИО1, достоверно знающая, что ранее была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, совершила мелкое хищение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

08.07.2024 в период времени с 15 часов 37 минут до 15 часов 45 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» «38JP» (38Джипи), расположенного по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 17, преследуя корытную цель незаконного обогащения, решила воспользоваться тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», чтобы впоследствии распорядится им по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба, и желала их наступления. ФИО1, 08.07.2024 в период времени с 15 часов 37 минут до 15 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» «38JP» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 17, похитила следующее имущество:

- Стакан крыш/труб.дек. в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС – 64 руб. 35 коп. за одну единицу;

- А/п кар. Сухость пудры в количестве 2 штук, стоимостью с учетом НДС - 288 руб. 96 коп. за один такой дезодорант, а всего на общую сумму 577 руб. 92 коп.;

-Коньяк «Старейшина» 5 лет 40 % объемом 0,5 литра в количестве 3 штук, стоимостью с учетом НДС - 511 руб. 86 коп. за одну такую бутылку, а всего на общую сумму 1535 руб. 58 коп.;

а всего имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 2177 руб. 85 коп.

После чего, продолжая свои преступные действия ФИО1, сложила похищенное имущество в принадлежащую ей сумку и пакет, и вышла из магазина «Пятерочка» «38JP», не оплатив товар на кассе.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2177 руб. 85 коп.

В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно: спиртное выпила, а дезодорант использовала по назначению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, признала полностью, суду показала, что действительно ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток по трем постановлениям, итого 30 суток, после этого она совершила хищение стакана, двух дезодорантов и трех бутылок коньяка из магазина «Пятерочка», похищенным распорядилась по своему усмотрению, сумму ущерба не вернула, извинения не приносила. От дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, просила об оглашении ее показаний, данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии, а также при проверке показаний на месте.

Так, будучи допрошенной 28.09.2024 в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 98-102), и дополнительно допрошенной (т. 1 л.д. 101) ФИО1 показала, что 22 мая 2024 года по трем постановлениям мирового судьи судебного участка №82 г. Саянска, Иркутской области ей было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть совершила мелкое хищение чужого имущества. Наказание в виде административного ареста она отбыла в ИВС г. Саянска, общая сумма которых составила 30 суток. В начале июля 2024 года в дневное время она зашла в магазин «Пятерочка» «38JP» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 17. Она ходила по данному магазину и смотрела различный товар. Она подошла к стеллажу с алкогольной продукцией и взяла одну бутылку, затем она осмотрелась и убедилась, что за ней никто не наблюдает, затем взяла ещё одну бутылку, которую впоследствии убрала в свою сумку. После чего повернулась и взяла один стакан, который находился на стеллаже, параллельно стеллажу с алкогольной продукцией, положила данный стакан в свою сумку. Затем она снова подошла к стеллажам с алкогольной продукцией и взяла ещё одну бутылку. Потом она подошла к стеллажам, на которых расположена уходовая косметика и увидела дезодорант, она взяла его, в количестве двух штук и положила их в свою сумку. Название, взятой продукции, а именно: двух дезодорантов, одного стакана и коньяка уже не помнит. Оплачивать похищенный товар ФИО1 не собиралась, так как нигде не работает и своих денежных средств у неё нет. Похищенный товар она спрятала в сумку, которая находилась при ней. В этот день она была одета: на голове кепка белого цвета, футболка белого цвета, розовую юбку и черные босоножки, в руках у неё была сумка черного цвета. Преступление она совершила в трезвом состоянии. Когда она находилась в магазине, то была уверена, что за её действиями никто из посетителей и сотрудников магазина не наблюдал. Вину в том, что она похитила товар из магазина «Пятерочка», она признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного ущерба согласна. 28.09.2024 ей и защитнику продемонстрированы два фрагмента видеозаписей за 08.07.2024 на компакт диске CD-R с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» «38JP» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 17. После просмотра видеозаписи ФИО1 пояснила, что на видеозаписях зафиксирована она, а именно как 08.07.2024 она похитила со стеллажей в торговом зале магазина «Пятерочка» три бутылки коньяка «Старейшина», дезодорант в количестве двух штук и один стакан, а после вышла с похищенным товаром из магазина «Пятерочка».

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-116) подозреваемая ФИО1 указала на магазин «Пятерочка» «38JP» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 17, где указала на стеллаж с алкогольной продукцией и пояснила, что именно с этого места она похитила продукты питания: три бутылки коньяка «Старейшина» и один стакан. После указала на стеллаж с уходовой косметикой, где она похитила дезодорант в количестве двух штук.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что, действительно, с ее участием проводилась проверка показаний на месте, показания она давала добровольно, какого-либо давления на нее ни с чьей стороны не оказывалось. В ходе данного процессуального действия присутствовал защитник. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний на месте ФИО1, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 также подтвердила в полном объеме, указала, что в ходе ее допросов присутствовал защитник, показания давала добровольно.

Давая оценку оглашенным показаниям ФИО1, суд приходит к выводу, что ее показания при ее допросе в качестве подозреваемой, полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Так, они получены в рамках возбужденного уголовного дела, дознавателем, принявшим дело к своему производству. Перед началом допросов дознавателем ей разъяснены права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, а также предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, ей предоставлялось время для консультации с защитником наедине и конфиденциально без ограничения во времени, была разъяснена сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, которая была ей понятна, удостоверила правильность ведения протокола своей подписью, кроме того, имеется подпись защитника. Протоколы подписаны ими без замечаний.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в период расследования уголовного дела, являются последовательными, стабильными, согласующимися с другими доказательствами по основным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Кроме личного признания виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего С., которые были оглашены в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д.71-73), где она показала, что является директором в магазине «Пятёрочка», официальное название 38JP, расположенного по адресу: г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 17. В её должностные обязанности входит: принятие товара, работа с документами, обучение сотрудников, увольнение и прием сотрудников на работу, контроль за работой сотрудников в торговом зале. На основании доверенности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Агроторг» в лице представителя С., она имеет право представлять интересы ООО «Агроторг» в дознании и суде. В начале июля 2024 года в дневное время она просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» «38JP», расположенного по адресу: г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 17. При просмотре записей было установлено, что 08 июля 2024 года в период времени с 15 часов 37 минут по 15 часов 45 минут в магазин «Пятерочка» «38JP» заходила ранее неизвестная ей женщина, которая прошла по торговому залу магазина и похитила товар, принадлежащий ООО «Агроторг», после чего минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара на кассе вышла из магазина. При этом женщиной было похищено следующее имущество: стакан крыш/труб. дек. в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС - 64 руб. 35 коп., а/п кар. Сухость пудры в количестве 2 штук, стоимостью с учетом НДС 288 руб. 96 коп. за один дезодорант, а всего на общую сумму 577 руб. 92 коп. коньяк «Старейшина» 5 лет 40 % 0,5 литра в количестве 3 штук, стоимостью с учетом НДС - 511 руб. 86 коп. за одну бутылку, а всего на общую сумму 1535 руб. 58 коп. Таким образом ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 2177 руб. 85 коп.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего С., пояснившей о факте совершенного хищения, виде похищенного имущества, а также при каких обстоятельствах ей стало известно о произошедшем, суд признает их соответствующими действительности ввиду того, что они подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями подсудимой.

Из показаний свидетеля К., которые были оглашены в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д.83-85), где он показал, что ему был поручен материал проверки по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» «38JP» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 17, зарегистрированный в КУСП <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. При отработке материала проверки им был осуществлён выезд на место происшествия, в ходе которого установлено, что в торговом зале вышеуказанного магазина установлены камеры видео наблюдения, запись с которых транслируется на монитор компьютера, находящегося в кабинете директора магазина. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 17, установлено, что 29.07.2024 кражу имущества, а именно: одного стакана крыш/труб. дек; трех бутылок коньяка «Старейшина»; двух дезодорантов, совершила ФИО1, которая была одета: на голове кепка белого цвет, футболка белого цвета, розовая юбка и черные босоножки. ФИО1 взяла со второй полки снизу три бутылки коньяка «Старейшина», в руках у неё был стакан, который она взяла до этого с полки, расположенной параллельно стеллажу с алкогольной продукцией. Затем она подошла к стеллажу с уходовой косметикой и взяла со второй полки сверху два дезодоранта, которые она положила в свою сумку.

Каких-либо замечаний по оглашенным показаниям представителя потерпевшего С. и свидетеля К. подсудимая не заявила.

Оценивая показания представителя потерпевшего С. и свидетеля К., суд считает, что они отвечают требованиям УПК РФ, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу. Оснований для оговора данным представителем потерпевшего С. и свидетелем К. подсудимой судом не установлено.

Объективно вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

Постановлением от 24.09.2024 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (т. 1 л.д. 1).

Телефонным сообщением директора магазина С., поступившим в отдел полиции 29.07.2024, о том, что украден товар в магазине «Пятерочка» в мкр. Олимпийский (т. 1 л.д.4).

Заявлением С. от 29.07.2024 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 08.07.2024 похитило из торгового зала магазина «Пятерочка» товарно-материальные ценности, причинив материальный ущерб на сумму 1751,51 руб. (т. 1 л.д. 6).

Из учредительных документов ООО «Агроторг» следует, что ООО «Агроторг» зарегистрирован в налоговом органе (т. 1 л.д.11-12), имеет свой устав (л.д. 13, 17-33).

Из инвентаризационного акта от 08.07.2024 и универсального передаточного документа (т. 1 л.д. 14-16, 41-47), а также справки об ущербе (т. 1 л.д. 35) следует, что по факту хищения, была установлена недостача товарно-материальных ценностей: Стакан крыш/труб.дек. в количестве 1 штуки, стоимостью – 53 руб. 63 коп. за одну единицу; А/п кар. Сухость пудры в количестве 2 штук, стоимостью - 470 руб. 88 коп.; Коньяк «Старейшина» 5 лет 40 % объемом 0,5 литра в количестве 3 штук, стоимостью - 1227 руб. 00 коп., а всего имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1751 руб. 51 коп.

Из протокола осмотра места происшествия от 29.07.2024 и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 36-40), осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» «38JP» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 17. В торговом зале вышеуказанного магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые транслируют обстановку в магазине на монитор компьютера, находящегося у директора магазина в кабинете. В ходе осмотра места происшествия изъяты два Фрагмента видеозаписей на CD-R диске.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 22.05.2024 по делам об административных правонарушениях № 5-270/2024, № 5-271/2024, № 5-272/2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановления вступили в законную силу 02.06.2024 (т. 1 л.д.50-52).

Из справки об ущербе (т. 1 л.д. 74) следует, что ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 2177 руб. 85 коп. (без учета НДС).

Протоколом осмотра предметов от 27.09.2024 и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 75-80), осмотрены два фрагмента видеозаписи на CD-R диске за 08.07.2024 из торгового зала магазина «Пятёрочка» «38JP», расположенного по адресу: г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 17. На видеозаписях зафиксирован момент, как женщина, установленная как ФИО1 похищает продукты питания из магазина «Пятерочка» «38JP». ФИО1 одета: на голове белая кепка, футболка белого цвета, розовую юбку, на ногах босоножки черного цвета, в руках сумка черного цвета.

Постановлением от 27.09.2024 два фрагмента видеозаписей признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.81-82).

Протоколом осмотра документов от 15.10.2024 и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 117-120) осмотрены три копии постановлений мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 22.05.2024 по делам об административных правонарушениях № 5-270/2024, № 5-271/2024, № 5-272/2024 о назначении административного наказания ФИО1

Постановлением от 15.10.2024 копии постановлений признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.121-122).

Постановлением от 21.10.2024 установлены сумма ущерба, а именно 2177 руб. 85 коп., а также место совершения преступления – магазин «Пятерочка» «38JP» (38Джипи), расположенного по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 17 (т. 1 л.д. 123-124)

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, признав их допустимыми, достоверными и относимыми, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимой ФИО1 были умышленными, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, с нарушением установленного порядка, с причинением ущерба собственнику имущества. Предъявленное обвинение полностью подтверждается совокупностью представленных по данному уголовному делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признала полностью, давала стабильные показания, подтвердила, что она, действительно, тремя постановлениями мирового судьи от 22.05.2024 была привлечена к административной ответственности за совершение мелкого хищения, назначенный ей административный арест отбыла. Несмотря на это, она 08.07.2024 похитила товары из магазина «Пятерочка», расположенный в г. Саянск, поместив их в сумку и пакет, и вышла из магазина, не расплатившись, затем использовала их в личных целях. С обстоятельствами, изложенными в обвинении по факту хищения, согласна.

Свои показания она полностью подтвердила при проверке ее показаний на месте, где она указала нахождение стеллажей в торговом зале магазина «Пятерочка», с которых она похитила алкогольную продукцию, дезодоранты и стакан (т. 1 л.д.112-116).

При этом она осознавала, что неправомерно завладевает чужим имуществом, с нарушением установленного порядка, без разрешения собственника данного имущества. Она действовала тайно, из корыстных побуждений, намереваясь распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме личного признания вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего и свидетеля. Показания указанных лиц согласуются с информацией, содержащейся на видеозаписях, изъятых с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина (т. 1 л.д.75-80), при исследовании которых усматривается, как ФИО1 берет со стеллажей алкогольную продукцию, а именно 3 бутылки, с другого стеллажа берет два дезодоранта и стакан, кладет их в сумку и пакет и, минуя кассовую зону, выходит из помещения магазина.

Размер имущества, которое похитила ФИО1, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотров места происшествия, сведениями о его стоимости и размере ущерба. Размер и стоимость этого имущества не оспаривались подсудимой ФИО1 Принадлежность имущества установлена из представленных учредительных документов, счетов-фактур, из которых усматривается, что оно принадлежит ООО «Агроторг».

Размер имущества, которое похитила ФИО1, является мелким, так как не превышает размера, установленного ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение мелкого хищения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановления мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутска от 22.05.2024 по делам об административных правонарушениях № 5-270/2024, № 5-271/2024, № 5-272/2024 вступили в законную силу 02.06.2024. Подсудимая ФИО1 обстоятельства привлечения ее к административной ответственности в судебном заседании не оспаривала. Назначенное ей административное наказание в виде административного ареста ФИО1 исполнила. Следовательно, она является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и вновь совершила мелкое хищение.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло. Подсудимая инвалидом не является, хроническими заболеваниями, связанными с психической деятельностью, не страдает, травм головы и позвоночника не имела, на диспансерном учете врача-психиатра ОГБУЗ «Саянская городская больница не состоит, ранее состояла на диспансерном учете врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Саянская городская больница» с диагнозом – <данные изъяты> (т. 1 л.д.133), по стационарным и архивным данным ОГКУЗ «ИОКПБ №1» не значится (т. 1 л.д.139), за консультацией врача психиатра-нарколога в ОГБУЗ ИОПНД г. Иркутска не обращалась (т. 1 л.д. 135), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра ИОПНД не находится (т. 1 л.д. 137). Поведение ФИО1 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании соответствует общепринятым нормам, сложившейся ситуации и обстановке. Подсудимая имеет необходимый уровень научных и жизненных познаний, обладает средним общим образованием, находится в сознании, ориентирована в окружающем.

С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, поэтому суд признает ее вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Сведений о наличии у подсудимой ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимой ФИО1 признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что выразилось в даче признательных показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте, а также состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, наличие у нее тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимая ФИО2 имеет постоянное место регистрации и жительства (т. 1 л.д. 129), не замужем, иждивенцев не имеет (т. 1 л.д. 131), привлекалась к административной (т. 1 л.д. 50-52) и уголовной (т. 1 л.д. 142-151) ответственности, состояла на учете в УИИ. По месту жительства характеризуется посредственно, как привлекавшаяся к административной и уголовной ответственности, склонная к бродяжничеству, неработающая, поддерживающая отношения с лицами, склонными к совершению правонарушений и преступлений (т. 1 л.д. 141). ФИО1 в Центре Занятости населения на учете в качестве безработной не состоит, работает без официального трудоустройства уборщицей, проживает за счет средств от своего неофициального заработка.

Подсудимая ФИО1 судима, что подтверждается представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области сведениями (т. 1 л.д.142-151).

Основания для изменения категории в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом совершения ФИО1 преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют.

Из ответа филиала УИИ по г. Саянск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области усматривается, что ФИО1 состояла на учете филиала по приговорам от 12.04.2024 мировым судьей судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; от 24.07.2024 мировым судьей судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, к обязательным работам на срок 300 часов. Постановлением от 12.11.2024 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 37 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимой судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, нецелесообразно с учетом признания подсудимой вины, раскаяния в содеянном, наличия постоянного места жительства, а также с учетом наличия судимости и неотбытого наказания по предыдущим приговорам.

С учетом личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, ее социальной адаптации, состояния ее здоровья, раскаяния в содеянном, наличия судимости, суд считает невозможным применение в отношении подсудимой ФИО1 положений ст.73 УК РФ, и считает, что ее исправление невозможно без отбывания реального наказания.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного ФИО1 наказания должен быть определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора от 24.07.2024 мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области (с учетом постановления от 12.11.2024), то наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24.07.2024, с зачетом отбытого наказания.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 необходимо определить порядок следования в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в силу, после вступления приговора в силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

В силу ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24.07.2024 мировым судьей судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области (с учетом постановления от 12.11.2024), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Зачесть в срок наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору от 24.07.2024.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Осужденной ФИО1 определить порядок следования в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Время следования осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Контроль по обеспечению направления осужденной ФИО1 в колонию-поселение возложить на ГУФСИН России по Иркутской области.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к подсудимому, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательства:

- два фрагмента видеозаписей на диске за 08.07.2024 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 17, три копии постановлений о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянск Иркутской области от 22.05.2024, приобщенные к уголовному делу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья Диагенова О.А.