Решение № 12-29/2018 12-732/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-29/2018

Дело № 12-29/18


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2018 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находке ФИО2 от 28.11.2017 года № 652 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – исполнительного директора ОАО «Терминал ФИО5» ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находке ФИО2 от 28.11.2017 года № 652 исполнительный директор ОАО «Терминал ФИО5» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой, указав на отсутствие события административного правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы полностью поддержала, пояснив, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находке при проведении замеров уровня шума на территории, прилегающей к жилому дому № 3 по ул. ФИО5 в г. Находке в ночное время (с 23.00 до 07.00 час), время измерения – 28.09.2017 в 23.00 час. не была принята во внимание и не учтена работа железнодорожной станции Мыс ФИО5, расположенной в непосредственной близи к точке замеров уровня шума.

Железнодорожная станция Мыс ФИО5 находится от точки замеров на расстоянии 221 м, железнодорожными путями общего пользования Дальневосточной железной дороги ОПО «РЖД» находятся от точки замеров на расстоянии 114 м (карта-схема территории замеров).

Расположение железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции Мыс ФИО5 по отношению к точке замеров также обозначено на «схеме проведения замеров на придомовой территории» протокола измерений физических факторов № 90-Ф от 28.09.2017г. (пункт 16), выполненного привлеченными Роспотребнадзора в качестве экспертов специалистами Находкинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», послужившего основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В момент проведения замеров уровня шума 28.09.2017 в 23.00 час. железнодорожная станция Мыс ФИО5 осуществляла хозяйственную деятельность. Доказательства того, должностными лицами ТО Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находке на период замеров работа железнодорожной станции Мыс ФИО5 была приостановлена, в материалах дела отсутствуют.

Ввиду наличия железнодорожной станции Мыс ФИО5 допустимый эквивалентный уровень звука, проникающего звука в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки, должен составлять: в дневное время – (55 + 10) 65 дБА (децибел акустических), в ночное время – (45 + 10) 55 Дба (децибел акустических).

Следовательно, установленный в рамках настоящего дела эквивалентный уровень звука в ночное время (дата измерений 28.09.2017 в 23.00 час.) на территории, прилегающей к жилому дому по ул. ФИО5, 3, равный 53 дБА, не превышает установленный норматив 55 дБА. Изложенное подтверждается Санитарными нормами СН 2.2.4/2.1.8.562-96, утвержденными Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 № 36. С учетом наличия железнодорожной станции Мыс ФИО5 допустимый эквивалентный уровень шума в ночное время (с 23 до 7 час.) на территории, прилегающей к жилому дому по ул. ФИО5, 3, должен составлять 55 дБП (45 ДБА+ поправка на 10 дБА).

Следовательно, установленный в рамках настоящего дела согласно протоколу измерений физических факторов № 90-Ф от 28.09.2017, выполненному Находкинским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» эквивалентный уровень звука в ночное время на территории, прилегающей к жилому дому по ул. ФИО5, 3 (с 23.00 до 07.00 час.) (время измерений 23.00 час.), равный 53 дБА не превышает допустимый уровень звука, с учетом поправки, 55 дБА.

Изложенное подтверждается результатами протокола измерений физических факторов № 106-Ф от 21.11.2017, выполненных Находкинским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» по поручению ТО Управления Роспотребнадзора в рамках другой внеплановой выездной проверки исполнения предписания, согласно которым при определении эквивалентного уровня звука на территории, прилегающей к жилому дому по ул. ФИО5, 3 (время измерений 28.09.2017 в 23.00 час.) была учтена работа железнодорожной станции Мыс ФИО5 и при определении допустимого эквивалентного уровня шума в ночное время к общему нормативу 45 дБА экспертами была сделана поправка + 10 дБА.

Таким образом, в рамках настоящего дела отсутствует событием административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Также при проведении замеров шума ночью в 23.00 час. работало предприятие АО «Евраз НМТП».

Согласно полученной информации начальника ж/д станции Мыс ФИО5 при проведении ТО Управления Роспотребнадзора замеров уровня шума на территории, прилегающей к жилому дому № 3 по ул. ФИО5 в г. Находке, 28.09.2017 по ж/д станции Мыс ФИО5 было выгружено 365 вагонов, интенсивность работы ОАО «Терминал ФИО5» в части выгрузки вагонов в период замеров по сравнению с ОАО «Евраз НМТП», ООО «Аттис Энтерпрайс» была минимальной. Также в адрес ОАО «Евраз НМТП» производилась выгрузка металла, которая по сравнению с углем является источником более высокого уровня шума

Таким образом, погрузочно-разгрузочная деятельность ОАО «Терминал ФИО5» в период проведения замеров от 28.09.2017 по объективным причинам была минимальной.

Однако при рассмотрении дела ТО Управления Роспотребнадзора не были исследованы и приняты во внимание следующие обстоятельства:

- работа железнодорожной станции Мыс ФИО5;

- работа соседних предприятий АО «Евраз НМТП», ООО «Аттис Энтерпрайс» (в том числе интенсивность работы предприятий, род груза).

Работа указанных предприятий, находящихся в непосредственной близости в точке замеров, влияет на общий уровень шума в точке замеров уровня шума.

Не исследование должностными лицами Роспотребнадзора указанных обстоятельств свидетельствует о невозможности достоверно установить источнику шума при проведении замеров 28.09.2017 в ночное время в 23.00 час. (при отсутствии превышения норматива с учетом поправки на железную дорогу).

Также Роспотребнадзором не представлены надлежащие и достоверные доказательства о направления в адрес АО «Евраз НМТП», ООО «Аттис Энтерпрайс» уведомлений о приостановлении работы предприятий на период проведения замеров уровня шума 28.09.2017 в 23.00 час.

Находкинским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Приморскому краю в г. Находке», проводившим санитарно-эпидемиологическую экспертизу, не предоставлено в материалы дела надлежащих и достоверных документов, на основании которых был сделан вывод о том, что в ночное время 28.09.2017 в 23.00 работало только одно предприятие – ОАО «Терминал ФИО5». Зафиксированные в протоколе измерений физических факторов № 90-Ф от 28.09.2017 значения уровня шума вызывают сомнения в достоверности вывода о том, что в ночное время работало только одно предприятие ОАО «Терминал ФИО5».

Кроме того, исходя из положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны ми санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 территория, прилегающая к жилому дому № 3 по ул. ФИО5 в г. Находке расположена в зоне влияния Санитарно-защитных зон ОАО «Терминал ФИО5», АО «Евраз НМТП», ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс».

Роспотребнадзором не представлены в материалы дела документы, подтверждающие право привлеченных экспертов на проведение замеров уровня шума, указанные документы в материалах дела отсутствуют.

19.01.2018г. Находкинским городским судом по результатам рассмотрения жалобы ОАО «Терминал Астывафьева» принято решение об отмене постановления начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находке ФИО2 по делу об административном правонарушении № 653 от 07.11.2017г., предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, принятого по результатам одной и той же внеплановой выездной проверки на основании распоряжения № 1785 от 19.09.2017 и по одним и тем же обстоятельствам, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях ОАО «Терминал ФИО5» состава вменяемого административного правонарушения и недоказанности вины Общества.

Просила постановление должностного лица - исполнительного директора ОАО «Терминал ФИО5» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Административным органом – ТО Управления Роспотребнадзора в Приморском крае по г. Находке направлены возражения на жалобу, в которых указано, что при проведении внеплановой выездной проверки 28.09.2017 с 23.00 час. до 07.00 час. 29.09.2017 экспертом производились замеры уровня шума, производимого погрузочно-разгрузочными работами, которые осуществлялись ОАО «Терминал ФИО5». Факт осуществления погрузочно-разгрузочных работ ОАО «Терминал ФИО5» помимо материалов дела подтверждается также договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Терминал ФИО5» по станции Мыс ФИО5 № 438 от 01.08.2013, памяткой приемосдатчика на подачу/уборку вагонов № 856977 от 28.09.2017.

В соответствии с условиями договора № 438 от 01.08.2013, заключенного между ОАО «РЖД» и ОАО «Терминал ФИО5», осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «Терминал ФИО5» по станции Мыс ФИО5, локомотивом ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 12 договора № 438 от 01.08.2013 готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки локомотивом перевозчика в течение 2 часов с момента получения уведомления о завершении грузовых операций и о готовности вагонов к уборке. В этот же срок входит подача на освободившиеся пути партии вагонов, ожидающих разгрузки в местах погрузки, выгрузки при их наличии на станции Мыс ФИО5 – на железнодорожных путях общего назначения.

Памятка приемосдатчика на подачу/уборку вагонов по форме ГУ-45 ВЦ № 856977 от 28.09.2017г. подтверждает факт уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Терминал ФИО5» в ночное время. Так согласно указанной памятки ОАО «Терминал ФИО5» за время с 11 час. утра до 16 час. дня 28.09.2017 отгружено 10 вагонов. Согласно письма АО «Морцентр-ТЭК» № МЦТ – 203 от 07.11.2017 (также представленного представителем юридического лица), ОАО «Терминал ФИО5» 28.09.2017 отгружено 33 вагона. Таким образом, оставшиеся 23 вагона ОАО «Терминал ФИО5» выгружались уже в вечернее или ночное время 28.09.2017.

Согласно п. 3 договора на эксплуатацию железнодорожного пути № 438 от 01.08.2013 развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 2461,1 погонный метр и состоит на балансе владельца - ОАО «Терминал ФИО5», которое согласно п. 19.1 договора обеспечивает соблюдение требований безопасности движения и эксплуатации ж/д транспорта, а согласно п. 19.3 – обеспечивает безопасные условия труда для работников ОАО «РЖД».

Таким образом, в протоколе осмотра от 28.09.2017 сведения о работе железнодорожной станции Мыс ФИО5 отсутствуют, поскольку, как следует из вышеизложенного, работа железнодорожной станции Мыс ФИО5 на момент осуществления замеров уровня шума представляли собой единый рабочий процесс.

Согласно экспертного заключения № 4/7.1-СЗЗ по установлению (изменению) окончательного размера санитарно-защитной зоны от 15.04.2015 при выгрузке угля из ж/д вагонов осуществляется его дробление, и очистка от металлических примесей, для этого используется 4 дробильно-сортировочных устройства, по одному для каждого мобильного погружателя. Уголь при этом дробится посредством мобильных дробильно-сортировочных устройств. Перемещение угля на склад производится фронтальными погрузчиками, производительность перегрузочных работ составляет до 300 т/час.

Таким образом, шум на территории ОАО «Терминал ФИО5» производят мобильно-дробильные устройства, а также фронтальные погрузчики.

На время проведения замеров уровня шума в ночное время погрузочно-разгрузочная деятельность АО «Евраз НМТП», ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» приостанавливалась, что подтверждается протоколом измерения физических факторов № 90-Ф от 28.09.2017, а также телефонограммой о приостановлении погрузочно-разгрузочных работ № 6, 7 от 28.09.2017.

Согласно п. 10 Протокола измерения физических факторов № 90-Ф от 28.09.2017 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Приморскому краю в г. Находке» основные источники шума: погрузочно-разгрузочная деятельность предприятий АО «Евраз НМТП», ОАО «Терминал ФИО5», ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс». В п. 11 указанного протокола в дополнительных сведениях экспертная организация указывает, что «вор время измерений уровня шума в дневное время (7.00-23.00) в 15:00 производились погрузочно-разгрузочные оработы АО «Евраз НМТП», ОАО «Терминал ФИО5», ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс».

В п. 11 Протокола измерений физических факторов № 90-Ф от 28.09.2017, предоставленным в материалы дела испытательным лабораторным центром филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Приморскому краю в г. Находка» основные источники шума; погрузочно-разгрузочная деятельность предприятий АО «Евраз НМТП», ОАО «Терминал ФИО5», ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс».

В п. 11 протокола измерений физических факторов № 90-Ф от 28.09.2017 в дополнительных сведениях экспертная организация указывает, что «во время измерений уровня шума в дневное время» (7.00-23.00) в 15:00 проводились погрузочно-разгрузочные работы в АО «Евраз НМТП», ОАО «Терминал ФИО5», ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс». В ночное время (23.00-7.00) в 23:00 работы проводились предприятием ОАО «Терминал ФИО5».

Согласно п. 14 протокола измерений физических факторов № 90-Ф от 28.09.2017 фактическое значение уровня шума на территории, прилегающей к жилому дому № 3 по ул. ФИО5 г. Находки составили:

- в дневное время (07.00-23:00) зафиксировано 56+(-) 0,8 дБА, при нормативном значении не более 55 дБА, что превышает нормативное значение на 1 дБА. При работе всех предприятий: АО «Евраз НМТП», ОАО «Терминал ФИО5», ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс».

- в ночное время (23.00-07:00) зафиксировано 53+(-) 0,8 дБА, при нормативном значении не более 45 дБА, что превышает нормативное значение на 8 дБА. При работе одного предприятия ОАО «Терминал ФИО5».

По данным экспертной организации, при работе трех предприятий (в дневное время) уровень шума составил 56+(-) 0,8 дБА, а при работе одного предприятия (в ночное время) уровень шума составил 53+(-) 0,8 дБА. Указанные данные подтверждают факты, изложенные в обращении жителя микрорайона ФИО5 о том, что в ночное время, когда жители г. Находки спят ОАО «Терминал ФИО5» выходит на пик своей погрузочно-разгрузочной деятельности, значительно наращивая объемы переваливаемого угля.

Согласно ч. 2 примечания к СН 2.2.4/2.1.8.562-96 Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, эквивалентные и максимальные уровни звука дБА для шума, создаваемого на территории средствами автомобильного, железнодорожного транспорта, а 2 м от ограждающих конструкций первого эшелона шумозащитных типов жилых зданий, зданий гостиниц, общежитий, обращенных в сторону магистральных улиц общегородского и районного значения, железных дорог допускается принимать на 10 дБА выше указанных в позиции 9 и 10 табл. 3.

Таким образом, применение вышеуказанной поправки является правом, а не обязанностью эксперта.

Поправка на 10 дБА, предусмотренная ч. 2 примечания к СН 2.2.4/2.1.8.562-96 Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки экспертами не применялась, поскольку во время измерения уровня звука в непосредственной близости от места измерения уровня звука в ночное время, а именно в 23 час. 00 мин. железнодорожный транспорт по железной дороги не двигался.

При рассмотрении материалов дела № 652 от 28.11.2017 в отношении должностного лица ОАО «Терминал ФИО5» ФИО1 у ТО Управления Роспортребнадзора по Приморскому краю в г. Находке не возникло сомнений в достоверности выводов, изложенных в протоколе измерений физических факторов № 90-Ф от 28.09.2017; экспертном заключении о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы № 0247/03-О от 02.10.2017, предоставленных экспертной организацией.

Сомнения в достоверности выводов, изложенных в экспертных документах, возникшие у ОАО «Терминал ФИО5» разрешаются в установленном порядке и не являются основаниями для прекращения производства по настоящему делу.

Согласно п. 6.1 Руководства по эксплуатации 4381-001-18329249-01РЭ шумомера – анализатора спектров ОКТАВА-101А, которым осуществлялось измерение уровня звука, шумомер обладает функциями; «запуск/остановка измерения»; «запись измеренных данных в память»; «вход в режим работы с сохраненными в памяти данными»; «откат из любого меню/процедуры на один шаг назад» и другими функциями.

Таким образом, у эксперта имелась техническая возможность остановки работы шумомера без потери данных в случае движения по железной дороге железнодорожного транспорта.

Согласно протокола осмотра от 28.09.2017, а также протокола измерений физических факторов № 90-Ф от 28.09.2017 в ночное время измерение уровня звука началось в 23:00. Согласно протокола осмотра от 28.09.2017, мероприятия по осмотру территории и измерению уровня звука окончено в 23:00 (включая время составления указанного протокола). Таким образом, непосредственное измерение уровня звука осуществлялось на протяжении 20 минут. Соответственно у специалиста экспертной организации была техническая возможность осуществить замеры уровня звука именно в тот промежуток времени, в который железнодорожный транспорт не двигался по железной дороги.

Данный вывод подтверждается протоколом измерений физических факторов № 90-Ф от 28.09.2017, экспертным заключением о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы № 0247/03-О от 02.10.2017, в которых движение по железной дороге в период осуществления измерений уровня шума не зафиксировано.

Кроме того, из представленного заявителем плана местности видно, что природный ландшафт территории устроен таким образом, что железнодорожные пути общего пользования, проходящие вдоль территории юридического лица, находятся под холмом. Дом 3 по ул. ФИО5 г. Находки расположен на возвышенности по отношению к железнодорожным путям общего пользования. Соответственно звук, издаваемый железнодорожным транспортом, поглощается вышеуказанной возвышенностью. Территория ОАО «Терминал ФИО5» находится в отдалении от холма в связи с чем, шум, издаваемый деятельностью предприятия, распространяется по всей спорной территории.

К тому же движение железнодорожного транспорта издает свой специфический звук, который невозможно спутать с шумом, издаваемым работающей техникой предприятия.

Поскольку от жителей мыс ФИО5 поступила жалоба на специфический шум, работающей техники ОАО «Терминал ФИО5» и не поступали жалобы на шум, издаваемый движением железнодорожного транспорта, считают факт совершения административного правонарушения ОАО «Терминал ФИО5» доказанным.

Просили оставить постановление в отношении должностного лица ОАО «Терминал ФИО5» без изменения, жалобу исполнительного директора ОАО «Терминал ФИО5» ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы защитника ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.3 КоАП РФ, признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных материалов дела установлено, что 06.10.2017г. в 14 час. 00 мин. при проведении внеплановой проверки (согласованной с прокуратурой г. Находки) в отношении ОАО «Терминал ФИО5», расположенного по адресу: <...>, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю № 476-р от 11.09.2017г., на основании письменного обращения жительницы г. Находки (вх. № 4836 от 11.09.2017г.) на нарушение санитарных норм, а именно: шум в ночное время от вагонов и работающей спецтехники во время погрузки-выгрузки угля, при работы угольного терминала, влияющего на условия проживания жителей по ул. ФИО5, 3 в г. Находке, при рассмотрении ТО Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находке протокола измерений физических факторов № 90-Ф от 28.09.2017, экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы № 0247/03-О от 02.10.2017, выполненных Находкинским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий и сооружений, а именно: при осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности ОАО «Терминал ФИО5», в ночное время (в 23.00 час. до 07.00 час.)эквивалентный уровень звука на территории, прилегающей к жилому дому по ул. ФИО5, 3 в г. Находке, (время измерений 23 ч. 00 м.) превышает допустимые уровни шума на 8 дБА (фактически 53 дБА, ПДУ Дба), что является нарушением ст. 11, 24 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Во время проведения измерений уровня шума на придомовой территории по ул. ФИО5, 3, деятельность рядом расположенных предприятий ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс», АО «Евраз НМТП» приостанавливалась на время проведения измерений (протокол осмотра от 28.09.2017).

В связи с изложенными обстоятельствами должностное лицо ОАО «Терминал ФИО5» - исполнительный директор ФИО1 на основании постановления начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находке ФИО2 от 28.11.2017 года № 652 привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В силу ст. Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с положениями ст. ст. 11, 39 Федерального закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статьей 27 указанного Федерального закона определено, что условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Санитарные нормы 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. п. 1.2, 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Санитарными нормами 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (СН 2.2.4/2.1.8.562-96) установлены допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки (таблица 3 и п. 9). При этом, согласно п. 1.2 данных норм, санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории РФ независимо от формы собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

В пункте 1.8 Методических указаний «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. МУК 4.3.2194-07», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 05.04.2007 (далее - МУК 4.3.2194-07) установлено, что оценка уровня шума на соответствие гигиеническим нормативам проводится с учетом всех источников шума, оказывающих воздействие на помещение или территорию.

При этом применяются требования, учитывающие особенности оценки шума отдельных источников, установленные настоящими Методическими указаниями.

Для оценки вклада отдельных источников шума в общую акустическую обстановку необходимо проводить измерения уровня звука (звукового давления), последовательно включая или исключая отдельные источники шума.

Такого рода измерения позволяют предоставить заинтересованным лицам дополнительную информацию для проведения мероприятий по снижению уровня шума или оценки качества этих мероприятий (пункт 1.9 МУК 4.3.2194-07).

Согласно пункту 1.18 названных Методических указаний протокол измерений шума оформляется в соответствии с установленной формой.

В протоколе измерений помимо общих сведений должны быть отражены: основные источники шума, характер шума, временной режим измерений, условия проведения измерений, влияющие на уровень и характер шума, поправки к нормативным значениям.

Значение уровней звука (уровней звукового давления) следует считывать с прибора и вносить в протокол с точностью до 1 дБА (дБ) с округлением при необходимости согласно общим правилам округления.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что протокол измерений физических факторов № 90-Ф от 28.09.2017, составленный специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» ФИО4, положенный в основу санитарно-эпидемиологической экспертизы, составлен с нарушением требований Методических указаний «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания. МУК 4.3.2194-07», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 05.04.2007.

При его составлении специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» не были внесены все необходимые данные, в соответствии с установленной формой (п. 1.18 МУК), в частности не указан временной режим измерений.

Кроме того, не соблюдены требования пункта 3.4 МУК 4.3.2194-07, в соответствии с которыми, точки для измерения выбираются на границе участков территории, для которых имеются гигиенические нормативы уровня шума, наиболее приближенные к источникам шума, которые должны располагаться не ближе 2 м от стен зданий, во избежание ошибки в связи с отражением звука, и вне зоны звуковой тени. Количество точек должно быть достаточным для характеристики уровня шума на участке в целом.

На территориях, непосредственно прилегающих к жилым домам, общежитиям, гостиницам, зданиям больниц, санаториев, детских дошкольных учреждений и школ, измерения проводятся не менее чем в трех точках, расположенных на расстоянии 2 м от ограждающих конструкций зданий на высоте 1,2 - 1,5 м от земли.

Согласно указанному протоколу измерений следует, что измерения проведены на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому по ул. ФИО5, 3 а, в одной точке.

При таких обстоятельствах результаты измерения уровня шума не могут считаться достоверными, поскольку имеющейся в материалах дела протокол измерений физических факторов № 90-Ф от 28.09.2017 указывает, что измерения шума проведены специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» с нарушениями требований МУК 4.3.2194-07.

С учетом вышеизложенного, протокол измерений физических факторов № 90-Ф от 28.09.2017, составленный специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» ФИО4, а также экспертное заключение № 0247/03-0 от 02.10.2017, выполненное Находкинским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» являются недопустимыми доказательствами.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находке ФИО2 от 28.11.2017 года № 652, в основу которого положены доказательства, являющиеся недопустимыми, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В связи с тем, что доказательство, положенное в основу оспариваемого постановления, является недопустимым, вывод должностного лица о доказанности вины ФИО1 является необоснованным. При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находке ФИО2 от 28.11.2017 года № 652 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – исполнительного директора ОАО «Терминал ФИО5» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Елистратова О.Б.