Апелляционное постановление № 10-54/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 10-54/2017

... Дело № 10-54/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2017 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Г.Ш. Салимовой,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Ю.Н. Алексеева, помощника прокурора Вахитовского района г. Казани В.Р. Игумновой,

представителя потерпевшего - ... - Г.,

защитника - адвоката Р.А. Плюшкина, представившего удостоверение ... и ордер ...,

обвиняемой - ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего - ... - Г. на постановление Мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани ФИО2 от 13 октября 2017 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ, прекращено на основании статьи 25 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи М.Ш. Сайфуллина об обстоятельствах дела, сущность принятого судебного решения и мотивах апелляционной жалобы, выслушав мнениепредставителя потерпевшего - ... - Г., поддержавшей доводы жалобы, защитника - адвоката Р.А. Плюшкина и обвиняемой ФИО1, просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а также государственного обвинителя, полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвинялась в хищении путем мошенничества денежных средств в размере 12137 рублей 00 копеек, ... имевшее место в период времени с ... по ... по адресу: ..., при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении.

13 октября 2017 года в подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего-... - Г. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней. Мировой судья, рассмотрев ходатайство, поддержанное подсудимой и защитником, прекратил уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 25 УПК РФ.

Представителем потерпевшего - ... - Г. данное постановление о прекращении уголовного дела от 13 октября 2017 года подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить в органы дознания для проведения дополнительного дознания.

В судебном заседании представитель потерпевшего-... - Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Государственный обвинитель считает постановление суда от 13 октября 2017 года законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник - адвокат Р.А. Плюшкин просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалам дела, представитель потерпевшегообратился к Мировому судье с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с достижением примирения, указав, что ФИО1 полностью возместила причиненный ущерб, каких-либо претензий к ней не имеют. При этом представитель потерпевшего действовал на основании доверенности ... от ..., полномочия по которой предусматривают наделение ее всеми правами потерпевшего в уголовном процессе.

Из материалов уголовного дела следует, что, рассматривая заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела по основаниям статьи 25 УПК РФ, Мировой судья в своем решении не просто констатировал наличие указанных в законе оснований для этого, а принял обжалуемое решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ... признавшей вину и раскаявшейся в содеянном. О деятельном раскаянии свидетельствует добровольное полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 13 октября 2017 года, представителю потерпевшего были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 42 УПК РФ, в том числе и право на примирение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья принял решение при наличии всех условий, предусмотренных статьей 76 УК РФ и в соответствии с требованиями статьи 25 УПК РФ, потому не может согласиться с доводами жалобы о наличии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену постановления, судом не допущено. С учетом приведенного, оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани ФИО2 от 13 октября 2017 года о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего - ... - Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного года с момента провозглашения.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин