Приговор № 1-672/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-672/2024

Дело № 1-672/2024 (74RS0028-01-2024-006527-10)


Приговор

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карасевой В.Н.

при секретаре Ибрагимовой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Юмагулова Г.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ворошина А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 хранила, перевозила в целях использования, а также использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, осознавая, что водительское удостоверение с серийным номером НОМЕР на имя К.А.Г., ДАТА года рождения, действующее в период с 01 февраля 2023 года до 01 февраля 2033 года, является поддельным, до 12 июня 2024 года незаконно хранила указанный подложный документ по месту своего жительства по адресу: АДРЕС. 12 июня 2024 года в период времени до 10.35 часов, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, взяла поддельное водительское удостоверение на имя К.А.Г. и села за управление автомобилем «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, тем самым осуществила перевозку с целью использования подложного документа до момента ее остановки сотрудниками ГАИ в 10.35 часов 12 июня 2024 года на 21 км автодороги Челябинск-Троицк на территории Копейского городского округа. 12 июня 2024 года в 10.35 часов ФИО1 в указанном месте была остановлена за управлением автомобилем и по требованию уполномоченного должностного лица предъявила заведомо подложный документ – водительское удостоверение с серийным номером НОМЕР на имя К.А.Г., которое в последующем в указанный день уничтожила.

Подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала в полном объёме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юмагулов Г.Э. и адвокат Ворошин А.И. пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимой.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Так, ФИО1 ранее не судима, полностью признала свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, оказала активное содействие раскрытию и расследованию данного преступления, написала явку с повинной (в форме объяснения), на учёте у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, на её иждивении находятся малолетние дети 2013 и 2018 годов рождения, совершённое ей деяние относится к преступлениям небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья как самой подсудимой, страдающей рядом тяжелых заболеваний, так и состояние здоровья её супруга и бабушки, инвалида второй группы, оказание ей помощи.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимой, суд считает необходимым назначить ей ограничение свободы с установлением соответствующих ограничений и возложением определенных обязанностей. Указанное будет вполне соответствовать характеру и степени опасности совершённого преступления, её личности, семейному, имущественному и социальному положению, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного лица и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствия для применения данного наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, которое согласно санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

При этом разрешая вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что наказание назначено в виде ограничения свободы, в связи с чем правовых оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы нет.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса применения в отношении неё положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений:

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать пределы муниципального образования «г. Челябинск», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, либо обращения за медицинской помощью.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – DVD-диск, фотографии водительского удостоверения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья