Решение № 12-327/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-327/2020

Дело №12-327/2020

91RS0024-01-2020-003811-24


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 октября 2020 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Алтунин А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев жалобу директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Крымского управления Ростехнадзора ФИО2 от 16 июля 2020 года №<номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением заместителя руководителя Крымского управления Ростехнадзора ФИО2 от 16 июля 2020 года №<номер> директор ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Ялтинский городской суд Республики Крым. В обоснование жалобы указал, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не учтено, что ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» не имело объективной возможности исполнить предписание территориального Ростехнадзора ввиду отсутствия финансирования.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с 13 по 18 декабря 2019 года должностными лицами Крымского управления Ростехнадзора проводилась внеплановая выездная проверка ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» на предмет исполнения предприятием ранее выданного предписания от 30.07.2018 года №<номер> об устранении нарушений законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений. В ходе проверки установлено неисполнение ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» предписания в части пунктов 8, 12, 21, срок исполнения которых истек 30.11.2019 года.

Данные обстоятельства послужили поводом к составлению в отношении директора ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» ФИО1 протокола об административном правонарушении от 17.02.2020 года №<номер>, а затем вынесения постановления от 16.07.2020 года №<номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Между тем должностным лицом Ростехнадзора не были учтены положения статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающей давность привлечения к административной ответственности.

В соответствии с названной нормой закона постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П и Определении от 26.03.2019 N 823-О, предусмотренная в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации применима и к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 11 той же статьи КоАП РФ.

Таким образом, срок давности привлечения директора ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, составлял два месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемом случае срок исполнения предписания территориального органа Ростехнадзора ограничивался 30.11.2019 года. Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться с 01.12.2019 года и истек 01.02.2020 года.

Обжалуемое постановление территориального органа Ростехнадзора вынесено 16.07.2020 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Крымского управления Ростехнадзора ФИО2 от 16 июля 2020 года №<номер> подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Крымского управления Ростехнадзора ФИО2 от 16 июля 2020 года №<номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.5 КоАП РФ, в отношении директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» ФИО1, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: