Приговор № 1-313/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-313/2024

к делу № 1-313/2024

23RS0008-01-2024-004369-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 07 октября 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника Белореченского межрайонного прокурора Доценко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Криворукого А.В., представившего удостоверение № 502 и ордер № 080652 от 09.08.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 42 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО1 на проезжей части <адрес> возле <адрес> края, нашел банковскую карту «МИР» со счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, в Краснодарском отделении № 8619/0717 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, которую незаконно присвоил себе, после чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете полученной банковской карты, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности, и желая этого, понимая, что его действия остаются тайными для окружающих, находясь в продовольственном магазине «Халяль Мясо» ИП ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты совершил покупку в указанном магазине на сумму 1935 рублей, которую он оплатил найденной им банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1935 рублей с банковского счета Потерпевший №1

Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, 05.06.2024 в 12 часов 51 минуту, действуя умышленно, находясь на территории автозаправочной станции «Экспресс», расположенной по адресу: <адрес>, совершил 1 покупку топлива на сумму 2000 рублей, которую он оплатил ранее найденной им банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей с банковского счета Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства в общей сумме 3935 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в Краснодарском отделении № 8619/0717 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, принадлежащие Потерпевший №1 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последним материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, при этом показал, что летом 2024, в обеденное время, возле магазина «Халяль мясо» в г. Белореченске нашел банковскую карту, которой позже расплатился в магазине «Халяль мясо» на сумму 1935 рублей и на автозаправочной станции «Экспресс» в <адрес> за заправку топлива на сумму 2000 рублей. Он добровольно возместил Потерпевший №1 причиненный ей ущерб в сумме 5 000 рублей. Явку с повинной он признает. В настоящее время он не работает, занимается личным подсобным хозяйством, возвел на личном земельном участке теплицы и занимается выращиванием овощей, от продажи которых имеет доходы.

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (неявка потерпевшей) с согласия всех участников процесса показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она в 2018 году развелась с бывшим супругом ФИО2. От этого брака у нее есть сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она воспитывает несовершеннолетнего ребенка одна. Ее заработная плата в месяц составляет около 20 000 рублей. Также от бывшего супруга ежемесячно выплачиваются алименты на содержание ребенка в сумме 7 000 рублей. Примерно в 2020 году в офисе ПАО «Сбербанк» в <адрес>А, она открыла банковский счет №, к этому счету банк предоставил дебетовую банковскую карту «МИР». На мобильном телефоне у нее установлено приложение «Сбербанк онлайн», через которое она может дистанционно совершать банковские операции, оплачивать товары, при этом, не используя банковскую карту физически. Данная банковская карта представляла собой пластиковую карту бежевого цвета с возможностью бесконтактной оплаты без ввода пин-кода. Ее фамилия и имя на данной карте были напечатаны. С 2020 года эта банковская карта является ее основной картой, с ее помощью она оплачивает покупки в магазинах. Также на данный банковский счет переводятся алименты на содержание ее ребенка. Сумма в 7 000 рублей ею расходуется исключительно на содержание ребенка. Кроме того, она тратит денежные средства с банковской карты для совершения покупок для ребенка – одевает его, покупает подарки, иногда родственники переводят на банковскую карту денежные средства в подарок несовершеннолетнему. 04.06.2024 находясь в г. Белореченске, в течении дня расплачивалась своей банковской картой в различных магазинах. С 04.06.2024 свою банковскую карту не видела. Каким образом она потеряла свою банковскую карту и где, не знает. Однако, это точно было в г. Белореченске. 05.06.2024 около 13 часов 00 минут, находясь в магазине «Кари» она взяла в руки телефон и увидела смс-сообщение о списании денежных средств с ее банковской карты на суммы 1935 и 2000 рублей. Она зашла в приложение «Сбербанк-Онлайн», чтобы заблокировать банковскую карту. Она осознала, что ее денежные средства кто-то похитил и решила обратиться в полицию. Свою банковскую карту она найти не смогла. Она сообщила следователю о преступлении и дала объяснение и показала свой мобильный телефон марки «Honor», с которого сделали распечатку банковских операций. 05.06.2024 у ее ребенка был день рождения, в связи с чем, она планировала приобретение для него подарков как раз ориентировочно на похищенную сумму, поэтому, полагает, что сыну ФИО3 также причинен материальный ущерб. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 3 935 рублей, и с учетом ее ежемесячного дохода данная сума для нее является значительной. (т. 1л.д. 74-77).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (неявка потерпевшего) с согласия всех участников процесса показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, из которых следует, что он проживает с мамой Потерпевший №1, она воспитывает его одна, отец развелся с мамой и проживает отдельно.Ему известно, что отец раз в месяц направляет маме 7 000 рублей на его содержание. Мама ему покупает на эти деньги одежду, еду, игрушки. 05.06.2024 у него был день рождения, но вечером мама сказала, что где-то потеряла банковскую карту, с которой кто-то похитил деньги около 4000 рублей. (т. 1 л.д. 88-90).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (неявка свидетеля) с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает продавцом в магазине «Халяль-мясо», расположенном по <адрес>, в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и осуществлял продажу продуктов населению. Вечером 05.06.2024 в магазин приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что днем в магазине была осуществлена покупка продуктов мужчиной с чужой банковской карты, то есть кража денег с карты. Сотрудник полиции продемонстрировал ему картотеку лиц – мужчин приблизительно одинакового возраста и внешности и спросил, был ли кто-то из указанных лиц сегодня в магазине. Среди показанных ему в картотеки мужчин он опознал одного, который приобретал мясо днем около 13 часов. Сотрудники полиции пояснили, что это мужчина по фамилии ФИО1. После этого сотрудники полиции просмотрели видеозаписи с камер наблюдения и действительно установили факт покупки ФИО1 продуктов в 12 часов 42 минут, расплачивался тот банковской картой. (т. 1 л.д. 49-51).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (неявка свидетеля) с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работает оператором на автозаправочной станции «Эспресс», расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и осуществляла обслуживание клиентов. Вечером 05.06.2024 в магазин приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что днем на автозаправочной станции была осуществлена оплата услуг мужчиной с чужой банковской карты, то есть кража денег с карты. Сотрудник полиции продемонстрировал ей картотеку лиц – мужчин приблизительно одинакового возраста и внешности и спросил, был ли кто-то из указанных лиц сегодня в магазине. Среди показанных ей в картотеки мужчин она опознала одного, который приобретал топливо днем около 13 часов. Сотрудники полиции ей пояснили, что это мужчина по фамилии ФИО1.После этого сотрудники полиции просмотрели видеозаписи с камер наблюдения и действительно установили факт покупки ФИО1 топлива в 12 часов 51 минуту, расплачивался тот банковской картой. (т. 1 л.д. 52-54).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2024, следует, что осмотрена территория магазина «Халяль-мясо», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено место происшествия и изъята на компакт диск видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой запечатлен момент оплаты ФИО1 услуг банковской картой. (т. 1 л.д. 14-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2024, согласно которому осмотрена территория автозаправочной станции «Экспресс», расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята на компакт диск видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой запечатлен момент оплаты ФИО1 услуг банковской картой. (т. 1 л.д. 17-19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1 Мобильный телефон марки «Honor 10», изъятый у Потерпевший №1 В ходе осмотра осуществлен вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в ходе изучения которого установлено, что банковская карта Потерпевший №1 привязана к указанному приложению. Согласно информации по данной карте, ее получателем является Потерпевший №1. Далее указаны номер счета, БИК, корр. счет, ИНН, КПП. Помимо этого, указано, что счет открыт в офисе по адресу: <адрес>А.

В ходе изучения истории платежей, осуществленных по данной карте за 05.06.2024, установлено, что:

- 05.06.2024 в 12 часов 42 минут осуществлено списание денежной суммы в размере 1935 рублей, а именно оплата товаров и услуг в «KHALYAL MYASO RUS BELORECHENSK»;

- 05.06.2024 в 12 часов 51 минут осуществлено списание денежной суммы в размере 2000 рублей, а именно оплата товаров и услуг в «AZS Krasnodar RUS»;

Со слов участвующего лица, после осуществления этих покупок с его карты, она обнаружила списание денежных средств в мобильном приложении и заблокировала банковскую карту.

В ходе осмотра указанного приложения установлено, что счет, открытый на имя Потерпевший №1, имеет №.

На 2 листах формата А4 содержится выписка по платежному счету Потерпевший №1 и реквизиты для перевода. Указанные документы подписаны сотрудником банка ПАО «Сбербанк» ФИО9, имеется оттиск печати. Все реквизиты и суммы переводов соответствуют ранее установленным данным из мобильного приложения «Сбербанк-онлайн». (т. 1 л.д. 39-42).

Из протокола осмотра предметов от 19.08.2024 с фототаблицей следует, что осмотрены компакт-диски с видеозаписями произошедшего 04.06.2024 с участием подозреваемого ФИО1: компакт-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Компакт-диск упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью «Видео. АЗС. Списание». С использованием персонального компьютера осуществляется подключение компакт-диска, на котором обнаружены 5 файлов с названиями «Video №», «Video №», «Video №», «Video №», «Video №» просмотр осуществляется через специальную программу. Видеофайл «Video №» длительностью 02 минут 49 секунд. Видеозапись осуществляется с камеры видеонаблюдения, расположенной под крышей офиса автозаправочной станции. Видеокамера обращена на заправочную колонку № 2. Возле колонки стоит автомобиль Фольксваген государственный регистрационный знак <***> белого цвета. Из автомобиля с водительского места выходит мужчина – ФИО1, обходит автомобиль, вставляет заправочный пистолет в бак, после садиться в автомобиль и ожидает, пока автомобиль заправляет заправщик. На переднем пассажирском сиденье находится женщина, на заднем сиденье виден силуэт одного человека в светлой футболек. Более на заднем сиденье людей нет. После заправки автомобиля ФИО1 выходит из автомобиля и направляется в офис для оплаты.

Видеофайл «Video №» длительностью 53 секунды. Видеозапись осуществляется с камеры видеонаблюдения, расположенной под крышей офиса автозаправочной станции. Видеокамера обращена на заправочную колонку № 1-2 сбоку. К автозаправочной колонке № 2 подъезжает автомобиль Фольксваген государственный регистрационный знак <***> белого цвета и останавливается для заправки. Часть автомобиля от камеры закрыта заправочной колонкой. При подъезде автомобиля к колонке на просвете стекла задней двери автомобиля видно, что на заднем сиденье присутствует только один человек. Сделан скриншот.

Видеофайлы «Video №», «Video №», «Video №» длительностью 24, 40 и 41 секунду соответственно. На них с камеры видеонаблюдения, расположенной в офисе заправочной станции над головой кассира видно, как ФИО1 заходит в офис, подходитк кассиру, общается и оплачивает покупку путем приложения банковской карты к терминалу оплаты, после чего он забирает кассовый чек и выходит на улицу.компакт-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествияпо адресу: <адрес>. Компакт-диск упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью «Халяль-мясо». С использованием персонального компьютера осуществляется подключение компакт-диска, на котором обнаружены 2 файла с названиями «IMG_9604», «IMG_9605», просмотр осуществляется через специальную программу. Видеофайл «IMG_9604» длительностью 02 минут 11 секунд. Видеозапись осуществляется с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине. На записи видны прилавки, касса. На видеозаписи присутствует ФИО1 и женщина, с которой он общается, выбирает товар, после чего прикладывает банковскую карту к терминалу.Видеофайл «IMG_9605» длительностью 01 минут 03 секунды. Видеозапись осуществляется с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине непосредственно над кассовым аппаратом. На записи виден продавец, который набирает на калькуляторе сумму 1935, затее ее набирает на терминале оплаты и на камере видны мужские руки, которые прикладывают к терминалу оплаты банковскую карту бежевого цвета и оплачивает товар. Сделан скриншот. Участвующий в осмотре видеозаписей ФИО1 указывает, что все происходило именно в соответствии с видеозаписями, на них действительно изображен он, его жена в магазине «Халяль-мясо», обстоятельства видеосъемки соответствуют его показаниям. (т. 1 л.д. 101-109).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 07.08.2024, согласно которому мобильный телефон Honor 11, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 признан вещественным доказательством по уголовному делу, возвращен на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 45).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 19.08.2024, согласно которому, компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных на территории АЗС «Экспресс» в <адрес>; компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «Халяль-мясо» в <адрес>; выписка по платежному счету Потерпевший №1 и реквизиты для перевода на 2 листах (т. 1 л.д. 112).

Распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 20.08.2024, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, ранее принадлежавшие ей и ее сыну ФИО3 в качестве компенсации за вред, причиненный преступлением. Претензий к ФИО1 не имеет. (т.1 л.д. 123).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что 05.06.2024 утром, находясь в <адрес> края он нашел банковскую карту, которой в период времени с 11 до 13 часов расплатился за покупки в магазине «Халяль мясо» по <адрес> на сумму 1935 рублей и на автозаправочной станции «Экспресс» в <адрес> на сумму 2000 рублей, таким образом, причинив ущерб собственнику банковской карты на сумму 3935 рублей. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 95).

Оценивая оглашенные показания потерпевших, и оглашенные показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания данных лиц являются последовательными, непротиворечивыми и сомнений в их правдивости не вызывают. Каких-либо оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется, суд считает, что у потерпевших и свидетелей оснований для оговора подсудимого не имелось и суд берет их в основу приговора.

Оценивая представленные стороной обвинения протокола следственных действий и других документов, судом не установлены нарушения прав ФИО1 и незаконных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов. Осмотр мест происшествия и изъятие предметов, имеющих отношение к делу и их фиксация, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов, оснований для исключения из числа доказательств по делу не имеется, в связи с чем, суд также кладет их в основу приговора.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая показания подсудимого, суд считает правдивыми признательные показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, которые согласуются с вышеприведенными оглашенными показаниями потерпевших, оглашенными показаниями свидетелей, а также материалами дела, в связи с чем, суд также кладет их в основу приговора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств объективно свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Приведенные выше стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Из медицинских справок следует, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога. Каких-либо данных, свидетельствующих о его невменяемости, либо ином психическом расстройстве в материалах уголовного дела не имеется, в ходе судебного заседания такие данные не установлены, его поведение адекватно. Таким образом, психическое здоровье ФИО1 не вызывает сомнений, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО1 совершил впервые преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

При исследовании личности ФИО1 судом установлено, что он проживает в <адрес><адрес><адрес>, является гражданином Российской Федерации, женат, на иждивении имеет одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не работает, имеет доходы от личного подсобного хозяйства, по месту жительства характеризуется положительно, трудоспособный, вину признал и раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает также требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд считает правильным, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, назначить подсудимому наказание в виде минимального штрафа в доход государства, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

В виду назначения не самого строгого наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы назначить подсудимому более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенные преступления, с применением ст. 64 УК РФ, либо с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: наименование получателя платежа: УФК по КК (следственное управление СК России по Краснодарскому краю, л/с04181А58720), ИНН: <***>; КПП: 230301001; БИК 010349101, Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю, ЕКС (счет банка получателя) 40102810945370000010, Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000011800, ОКТМО 03701000, КБК 417 116 03121 01 0000 140, УИН 41700000000011457028.

Разъяснить осужденному ФИО1, что при неуплате штрафа в добровольном порядке с момента вступления приговора в законную силу, он будет взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты, штраф может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных на территории АЗС «Экспресс» в <адрес>; компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «Халяль-мясо» в <адрес>; - выписка по платежному счету Потерпевший №1 и реквизиты для перевода - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев