Решение № 12-61/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-61/2019

Копия

Дело № 12-61/2019

Богучанский районный суд Красноярского края

663430, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Партизанская, 113


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2019 года с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Максимова О.В.,

с участием подателя жалобы ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Сухого ИА на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району от 13.08.2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, о назначении Сухому ИА административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району от 13.08.2019 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению в 19 часов 50 минут 26.07.2019 года ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> во время движения пользовался в транспортном средстве сотовым телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что должностным лицом в недостаточной степени была проверена корректность его привлечения к административной ответственности, поскольку автомобиль <данные изъяты> оборудован техническим устройством «Teyes», позволяющим вести переговоры без рук. В момент обжалуемого правонарушения от приехал на работу, и припарковал свой автомобиль, правая его рука находилась на рычаге передачи скоростей, левая – на руле. Просит отменить постановление от 13.08.2019 года №, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в зале суда доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что 26.07.2019 года около 19 часов 30 минут он, работая в должности полицейского-водителя во Вневедомственной охране, приехал на своем автомобиле <данные изъяты> на смену, автомобиль припарковал во дворе отдела полиции. В это время во дворе находились и.о. начальника ОГИБДД ПАА и зам. начальника полиции по ООП ИАА, который испытывает к нему личную неприязнь, возникшую из-за предыдущих взаимоотношений по работе. ИАА позвал инспектора ДПС ШКН, не находившегося во дворе, который, подойдя к нему, представился, попросил предъявить документы на право управления транспортным средством и автомобиль. Документов у него с собой не было, при этом, они были предъявлены ШКН через 15 минут в помещении дежурной части отдела полиции. После чего, ИАА дал указание ШКН составить на него протокол за то, что он, якобы, управлял автомобилем, разговаривая при этом по телефону, что не соответствует действительности, поскольку в его автомобиле стоит автомагнитола, синхронизированная с сотовым телефоном. Кроме того, когда подошел ШКН, он достал свой сотовый телефон из кармана на груди и положил его на панель приборов в автомобиле. После, ПАА при личной беседе ему говорил, что видел, как он подъехал к отделу полиции, но не видел, чтобы он разговаривал по телефону.

И.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району ПАА, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району ШКН, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в Богучанский районный суд Красноярского края не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, считаю возможным принять решение в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучение материалов дела и анализ представленных в нем доказательств, позволяет сделать вывод, что при вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания данные требования закона административным органом не соблюдены.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 года N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 31 указанного Административного регламента исполнение сотрудником полиции государственной функции включает, в том числе, такую административную процедуру как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Из представленных материалов следует, что решение должностного лица о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, основано лишь на протоколе об административном правонарушении при отсутствии других доказательств (показаний свидетелей, результатов фиксации правонарушения с использованием технических средств и другое), что в данном случае не является достаточным и нарушает принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку согласно пояснениям ФИО1 визуальное наблюдение сотрудником полиции - инспектором ДПС ОГИБДД ШКН – не имело место быть, последний очевидцем вмененного ФИО1 административного правонарушения не являлся, доказательств обратного в материалах дела не имеется, по неоднократным вызовам в суд должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и вынесшие обжалуемое постановление, не явились, доводы подателя жалобы не опровергли. Кроме того, рапорт сотрудника ДПС ОГИБДД, письменные объяснения свидетелей, показания которых со слов ФИО1 явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, с отражением места и времени анализируемых обстоятельств, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

При этом, как видно из представленных ФИО1 доказательств, автомобиль «Фольксваген Поло», которым он управлял, оборудован техническим устройством «Teyes», позволяющим вести переговоры с использованием мобильной связи без рук.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения не были доказаны в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, принятое по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

<данные изъяты>

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району от 13.08.2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Сухого ИА, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сухого ИА прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова