Решение № 2-472/2018 2-472/2018~М-490/2018 М-490/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-472/2018

Дело № 2-472/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 19 ноября 2018 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Балдаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в Шимановский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522325 руб. 15 коп и возмещении судебных расходов в размере 8423 руб. 25 коп.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 358791 руб. 92 коп на срок 84 месяца под 15 % в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заёмщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 12000 руб. Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчёта 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составила 3045312 руб. 50 коп. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составила 3533036 руб. 50 коп, из которых: основной долг – 355580 руб. 93 коп; задолженность по процентам – 132143 руб. 07 коп; неустойка – 3045312 руб. 50 коп. Используя предусмотренное договором право, учитывая материальное состояние заёмщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заёмщику в части неустойки до 34601 руб. 15 коп. Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. Сумма задолженности по договору составила 522325 руб. 15 коп, из них: задолженность по основному долгу – 355580 руб. 93 коп; задолженность по процентам – 132143 руб. 07 коп; неустойка – 34601 руб. 15 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522325 руб. 15 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8423 руб. 25 коп.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о проведении судебного заседания без представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл. Как следует из материалов дела (паспортных данных), ФИО1 на момент обращения в Банк регистрации на территории РФ не имел, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. По инициативе суда была запрошена информация о месте регистрации ФИО1 Согласно сведениям миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ регистрации на территории РФ не имеет. При этом, как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, адресованного в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), а также Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», с которыми под роспись был ознакомлен ФИО1, последний указал адрес фактического проживания: <адрес>. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). В свою очередь суд направил копию определения о принятии заявления к производству суда и подготовке к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ по указанному ФИО1 адресу фактического места проживания. Однако, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «об истечении срока хранения». Кроме того, в соответствии с п. 16.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заёмщик обязан незамедлительно информировать банк об изменении контактной информации, в том числе об изменении своего места жительства, почтового адреса. Между тем, представленные материалы не содержат сведений об исполнении ответчиком ФИО1 данной обязанности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сообщения, адресованные ответчику ФИО1 в указанные им адреса, им получены, соответственно ответчик ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита. В целях исполнения заключённого кредитного договора № кредитор «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ предоставил заёмщику ФИО1 кредит в размере 358791 руб. 92 коп на срок 84 месяцев под 15 % в год. В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Выписка из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ФИО1 получил в «Азиатско-Тихоокеанском Банк» (ПАО) кредит в размере 358791 руб. 92 коп.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов зафиксирован условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно «Индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит» согласно которым заёмщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа.

Параметрами заявления на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, «Индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит», с которыми заёмщик ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, согласен с ними, определено следующее: размер кредита – 358791 руб. 92 коп; срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 15 % в год.

Таким образом, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены все существенные условия, характерные для данного вида договора.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел лишь две выплаты: в размере 7000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в первые два месяца после получения кредита.

История операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет достоверно установить наличие неоднократных просрочек выплат со стороны ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ по расчётам истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), который не вызывает сомнений у суда, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3533036 руб. 50 коп, из которых: основной долг – 355850 руб. 93 коп; задолженность по процентам – 132143 руб. 07 коп; неустойка – 3045312 руб. 50 коп. Представленный расчет выполнен арифметически правильно и у суда сомнений не вызывает.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 15, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Обязанность по выплате неустойки в случае просрочки выплат в счёт возврата кредита и уплаты на него процентов прописана в п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где в частности указано, неустойка подлежит начислению из расчёта 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчётам стороны истца размер неустойки, как меры ответственности, начисленной на остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 3045312 руб. 50 коп. При этом истец в добровольном порядке снизил размер неустойки по данному обязательству до 34601 руб. 15 коп.

Учитывая, что ответчик ФИО1 нарушил сроки исполнения долговых обязательств по возврату полученных денежных сумм и уплаты на них процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) вправе потребовать от ответчика ФИО1 досрочного возврата полученных денежных средств, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в размере 522325 руб. 15 коп.

При этом суд обращает своё внимание на то, что доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду предоставлено не было.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаты процентов за пользование кредитом, а также пени, всего в размере 522325 руб. 15 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8423 руб. 25 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины в размере 8423 руб. 25 коп.

Удовлетворяя исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), суд, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8423 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522325 (пятьсот двадцать две тысячи триста двадцать пять) рублей 15 копеек, из них задолженность по основному долгу – 355580 (триста пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 93 копейки, задолженность по процентам – 132143 (сто тридцать две тысячи сто сорок три) рубля) 07 копеек; неустойку – 34601 (тридцать четыре тысячи шестьсот один рубль) 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму оплаты государственной пошлины в размере 8423 (восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий: М.А. Едакова