Апелляционное постановление № 22-674/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Канюкова О.Л.

Дело № 22-674/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года город Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Спелковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

адвоката Орешкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 декабря 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока отбывания наказания с 25 ноября 2025 года.

В соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ определен порядок следования в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную сила оставлена без изменения.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление адвоката Орешкиной О.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 июня 2025 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 7 июля 2025 года.

Начальник Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания, по которому суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит заменить лишение свободы более мягким видом наказания, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Юрлинского района Пермского края Зубов В.Н., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Часть 1 статьи 40 УИК РФ устанавливает, что осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ в силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ признается скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Суд при разрешении представления уголовно-исполнительной инспекции указанные положения закона учел в должной мере.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, исследовав в судебном заседании все юридически значимые обстоятельства, в том числе, данные о личности ФИО1, проверив доводы сторон, суд обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции.

Из представленных и исследованных судом материалов следует, что ФИО1 с 22 июля 2025 года поставлен на учете в Кудымкарском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. В этот же день при проверке адреса, указанного осужденным, как адреса его места жительства: ****, было установлено, что по данному адресу ФИО1 не проживает и не проживал, тем самым место нахождения осужденного установить не представилось возможным. В связи с чем с целью установления местонахождения ФИО1 с 22 июля 2025 года проводились первоначальные розыскные мероприятия.

Поскольку в результате проведенного комплекса первоначальных розыскных мероприятий установить местонахождение ФИО1 не удалось, постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 от 30 сентября 2025 года осужденный был объявлен в розыск, задержан 25 ноября 2025 года.

Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 ноября 2025 года ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные материалы: рапорты инспектора уголовно-исполнительной инспекции о проверке осужденного по адресам возможного местонахождения; объяснения ФИО1 об отсутствии уважительных причин не отбывания наказания, проживании в г. Перми; результаты проведенных в соответствии с ч. 1 ст. 18.1 УИК РФ первоначальных розыскных мероприятий в отношении ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, скрывшись с места жительства, его местонахождение было неизвестно, злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, а потому обоснованно заменил осужденному не отбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая данные о личности осужденного, об обстоятельствах его уклонения от отбывания назначенного судом наказания в виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на принудительные работы.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд первой и апелляционной инстанций.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд не нарушил правила, предусмотренные ч. 4 ст. 50 УК РФ, срок лишения свободы, на который подлежит замене неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, определены судом верно, с учетом содержания ФИО1 под стражей с 11 по 19 июня 2025 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении назначено ФИО1 судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осужден за преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

При этом оснований для льготного зачета в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей на стадии исполнения приговора не имеется, поскольку указанные в п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности регламентируют порядок зачета в срок отбывания наказания время содержания обвиняемого под стражей до вступления приговора в законную силу и на стадию исполнения приговора не распространяются.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись