Решение № 12-271/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-271/2021

Дело № 12-271/2021 Мировой судья Александрова Ю.О.


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 марта 2021 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Москва, <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 24.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 24.12.2020 года должностное лицо – начальник ФГБОУ ВО САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ГПС МЧС РОССИИ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что ФИО1, являясь начальником ФГБОУ ВО САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ГПС МЧС РОССИИ, нарушил установленный законодательством о налогах и сборах срок представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, 28.01. 2020 года в 00 часов 01 минуту, осуществляя деятельность по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр. д.149, не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок - не позднее 27 января 2020 года в МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу декларацию (расчет) налога на добавленную стоимость за 04 квартал 2019 года, представив её 29 января 2020 года, нарушив п.5 ст.174 Налогового кодекса РФ, согласно которому налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в п. 8 ст. 161 и п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу, поскольку Приказом МЧС России от 25.12.2019 и на основании Указа Президента РФ он освобожден от должности начальника Университета и выведен в распоряжение (проведение процедуры увольнения сотрудника со службы в федеральной противопожарной 1 службе), а потому на момент представления декларации 29.01.2020 года должностные обязанности по должности начальника Университета не исполнял, декларацию не подписывал. После 26.12.2019 года никаких документов Университета, как в электронном виде, так и фактически, от лица начальника Университета, не подписывал, ЭЦП им сдана, в установленном порядке, сразу после освобождения от должности. Причины неправомерного использования его ЭЦП ему неизвестны. Заявитель также полагал, что сведения ЕГРЮЛ в отношении Университета, в соответствии с которыми он исполнял свои должностные обязанности до 07.02.2020 года не могут быть признаны допустимым доказательствами, поскольку внесение изменений в ЕГРЮЛ осуществляется по заявлению юридического лица, которое зарегистрировано МИФНС №15 по Санкт-Петербургу только 07.02.2020 года (запись № 61 ГРН 2207800735778, стр. 38). Таким образом сведения из ЕГРЮЛ на момент представления декларации 29.01.2020 года не соответствуют действительности. Более того, в соответствии с приказом МЧС России от 10.01.2020 № 5-НС «По личному составу» с 14.01. 2020 г. исполнение служебных обязанностей по вакантной должности начальника Университета сроком на шесть месяцев была возложена на генерал-майора внутренней службы ФИО2, основание - его рапорт. Впоследствии Приказом МЧС России от 02.03.2020 № 133-НС «По личному составу» в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.2020 г. № 160 ФИО2 назначен на должность начальника Университета. Исходя из этого, несвоевременное представление декларации в МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу и неправомерное использование ЭЦП заявителя произведено генерал-майором внутренней службы ФИО2 С 21.09.2020 г. приказом ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) от 21.09.2020 № 273 заявитель назначен на должность заместителя начальника ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) г. Москва.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ст.15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Как усматривается из постановления мирового судьи при рассмотрении дела судом были исследованы следующие доказательства: протоколом об административном правонарушении №78102028800715700002 от 17.11.2020 года, в котором зафиксированы место, время, событие и обстоятельства правонарушения; копия квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, подтверждающей, что декларация (расчет) налога на добавленную стоимость за 04 квартал 2019 года ФГБОУ ВО САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ГПС МЧС РОССИИ поступила в МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу 29.01.2020 года; выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФГБОУ ВО САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ГПС МЧС РОССИИ.

Между тем выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положением ст.2.4 КоАП РФ регламентировано, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 указанного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Примечанием к ст.15.3 КоАП РФ определено, что административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в данной статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 названного Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 указанного Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями п.1 ст.6 и п.2 ст.7 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ мировым судьей не установлено, являлся ли ФИО1 на момент совершения вмененного ему административного правонарушения начальником ФГБОУ ВО САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ГПС МЧС РОССИИ, то есть является ли он должностным лицом, упомянутым в ст.2.4 КоАП РФ, а также кем именно была подана декларация от имени юридического лица 29.01.2020 года.

Так, квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде не содержит указаний на тот факт, что декларация была подписана ФИО1, по обстоятельствам ее получения не был опрошен представитель МИФНС №23, а также сам ФИО1, сведения, изложенные в выписке из ЕГРЮЛ судом также проверены не были.

Вместе с тем, из приложенных к жалобе документов усматривается, что Приказом МЧС России от 25.12.2019 № 419-НС «По личному составу», вынесенным на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.12. 2019 года №617 «Об освобождении от должности и назначении на должность в некоторых федеральных государственных органах» ФИО1 был освобожден от должности начальника ФГБОУ ВО САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ГПС МЧС РОССИИ и выведен в распоряжение (проведение процедуры увольнения сотрудника со службы в федеральной противопожарной службе). Приказом МЧС России от 10.01.2020 № 5-НС «По личному составу» с 14.01.2020 года исполнение служебных обязанностей по вакантной должности начальника ФГБОУ ВО САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ГПС МЧС РОССИИ сроком на шесть месяцев было возложено на иное лицо.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения - 28.01.2020 года ФИО1 должностные обязанности по должности начальника ФГБОУ ВО САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ГПС МЧС РОССИИ не исполнял, что свидетельствует об отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Факт отражения ФИО1 в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.10.2020 года в качестве должностного лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в полной мере опровергаются изученными судом доказательствами по делу. Более того, факт не внесения со стороны юридического лица соответствующих изменений в ЕГРЮЛ при наличии доказательств, опровергающих изложенные в выписке сведения, по мнению суда не может являться основанием для привлечения лица к административной ответственности за нарушение, допущенное вне пределов его полномочий в должности начальника Университета.

В силу положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене, как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 24.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Лежакова Т.В.