Решение № 2А-409/2020 2А-409/2020~М-315/2020 М-315/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-409/2020

Дело № 2а- 409/2020

УИД 33RS0020-01-2020-000721-92


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Михеева А.А.,

при секретаре Самойловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польский Владимирской области административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Владимирской области (далее - МИФНС № 3) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, и с учетом измененных исковых требований просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2015 и 2016 год в размере 4469 рублей, пени по транспортному налогу за 2016 год за период с 02 декабря 2017 года по 21 февраля 2018 года в размере 58 рублей 22 копейки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие не явившихся сторон, явка которых в суд обязательной не признана.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, для уплаты указанных налогов и пени, налоговым органом ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

Исходя из положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Проверяя вопрос о соблюдении срока обращения с настоящим иском, суд исходит из следующего.

На момент вынесения перечисленных требований общая сумма задолженности ФИО1 по налогам превышала 3000 рублей.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, налоговый орган должен был в течение 6 месяцев с 01 октября 2018 года (срок уплаты по требованию №) обратиться за судебной защитой, то есть до 01 апреля 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

11 сентября 2020 года административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обращения налогового органа в суд, может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

С административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, инспекция обратилась в Юрьев-Польский районный суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, однако, как усматривается выше, первоначальные требования были заявлены налоговым органом по истечении установленного законом шестимесячного срока (в мировой суд истец обратился за пропуском срока, установленного законом 01 апреля 2019 года - 25 февраля 2020 года - более 6 месяцев).

Суд учитывает, что налоговое законодательство не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока обращения с иском в суд, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Проверяя обоснованность доводов административного истца об уважительности пропуска сроков на обращение в суд, суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Уважительности причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Поскольку подтвержденных документально доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи иска в суд не представлено, основания для признания их уважительными, отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что принудительное взыскание налога, пени по налогу за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, срок, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с ФИО1 указанной в иске задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 180 и 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 3 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года.

Судья А.А. Михеев

в