Решение № 2-766/2019 2-766/2019~М-522/2019 М-522/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-766/2019

Дело № 2-766/2019


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Чита

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Забелиной Е.К., с рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ФИО1 на основании кредитного договора № от 13 мая 2016 года, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 221 905,00 рублей на срок 36 месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного долга (п. 3.3 Кредитного договора).

В нарушение указанных требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 01 апреля 2019 года размер задолженности по кредиту составил 279 125 руб. 05 коп., в том числе: 176 527 руб. 00 коп. – просроченный основной долг; 83 871 руб. 81 коп. – просроченные проценты; 4 113 руб. 45 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 2 949 руб. 91 коп. – неустойка за просроченные проценты; 11 662 руб. 88 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2016 года в размере 279 125 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 991 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 13 мая 2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 221 905,00 рублей на срок 36 месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых, л.д. 7-9

Согласно п. 6 кредитного договора погашения кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, л.д. 7-9, 13-14

Представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производил либо производил с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным отчетом о всех операциях, л.д. 12

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто и стороной ответчика не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 01 апреля 2019 года сумма долга ответчика перед банком составила 279 125 руб. 05 коп., в том числе: 176 527 руб. 00 коп. – просроченный основной долг; 83 871 руб. 81 коп. – просроченные проценты; 4 113 руб. 45 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 2 949 руб. 91 коп. – неустойка за просроченные проценты; 11 662 руб. 88 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, л.д. 11.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

Поскольку в суде установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и процентов, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере 279 125 руб. 05 коп. подлежит взысканию.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5991 руб. 25 коп. в пользу истца, уплаченная последним при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 279 125 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 991 руб. 25 коп., всего: 285 116 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы.

Судья Е.А. Эпова