Решение № 2-198/2019 2-198/2019~М-156/2019 М-156/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 2-198/2019

62RS0011-01-2019-000278-90

№2-198/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой

При секретаре Е.Г. Шелковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком ФИО1 22 мая 2016 года был заключен кредитный договор № на получение целевого кредита для оплаты части стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 496910 рублей на срок до 22.05.2019 года.

В обеспечение возврата кредитных средств между банком и заемщиком был оформлен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым залогодатель передал банку в залог автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, год выпуска 2015.

Однако в настоящий момент обязательства по кредитному договору № от 22 мая 2016 года ФИО1 не выполняются.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 189371 рубль 47 копеек, из них: 165238, 36 руб. – просроченный основной долг, 6505,20 руб. – просроченные проценты, 17627,91 руб. – неустойка, а также возврат госпошлины в сумме 10987 рублей 43 копейки. Также обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно договору залога транспортного средства, заключенному между истцом и ФИО1 автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, год выпуска 2015.

В судебное заседание представитель истца не явился. Надлежаще извещен. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Извещена надлежаще. Возражений относительно исковых требований не представила.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

22 мая 2016 года между АО «РН Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение целевого кредита для оплаты части стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 496910 рублей на срок до 22.05.2019 года. Данный договор является смешанным и заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью заключенного кредитного договора.

В обеспечение возврата кредитных средств между банком и заемщиком был оформлен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым залогодатель передал банку в залог ТС автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, год выпуска 2015.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28), общими условиями предоставления кредита (л.д.30-45), договором купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49).

Однако в настоящий момент обязательства по кредитному договору № от 22 мая 2016 года ФИО1 не выполняются, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.16-18), выпиской по счету № (л.д.88-89).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика.

Свои обязательства по кредитному договору № от 22 мая 2016 года истец выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 496910 рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.16-18), выпиской по счету № (л.д.88-89), банковским ордером (л.д.20) и не опровергается ответчиком.

Подпунктами 4 и 6 пункта 1 Кредитного договора установлено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пп.12 п.1 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как усматривается из расчета задолженности по договору № от 22 мая 2016 года по состоянию на 25.03.2019 года за ФИО1 образовалась кредитная задолженность перед истцом в размере 189371 рубль 47 копеек, из них: 165238, 36 руб. – просроченный основной долг, 6505,20 руб. – просроченные проценты, 17627,91 руб. – неустойка (л.д.6-7).

Указанная сумма соответствует расчету, произведенному истцом в иске, и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия, наступившие во время просрочки невозможности исполнения.

Представленные истцом расчеты суммы задолженности проверены судом, являются правильными и принимаются им как достоверные.

При таких обстоятельствах у суда не имеется каких-либо оснований для отказа в иске или уменьшении взыскиваемых сумм.

29 января 2019 года истцом по месту фактического проживания ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается требованием (л.д.51). Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил.

Данные обстоятельства также не оспариваются ответчиком.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на залоговое имущество, заложенное по договору залога транспортного средства № от 22 мая 2016 года, автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, год выпуска 2015. Рассматривая данное требование истца, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2, 3 ст. 24.1 закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Судом установлено, что согласно п.1. договора залога транспортного средства, исполнение обязательств Клиента перед Банком обеспечивается предметом залога, которым является автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, год выпуска 2015.

Пп.3.2 данного договора установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 502855 рублей.

Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, истец внес запись о залоге на автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, год выпуска 2015, где залогодателем является ФИО1 (л.д.53).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на залоговое имущество, а именно на автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, год выпуска 2015.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «РН Банк» была уплачена государственная пошлина в сумме 10987 рублей 43 копейки за подачу искового заявления в суд (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2016 года в размере 189371 (сто восемьдесят девять тысяч триста семьдесят один) рубль 47 копеек, из них: 165238 (сто шестьдесят пять тысяч двести тридцать восемь) рублей 36 копеек – просроченный основной долг, 6505 (шесть тысяч пятьсот пять) рублей 20 копеек – просроченные проценты, 17627 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 91 копейка – неустойка.

Обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное по договору залога транспортного средства № от 22 мая 2016 года, автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, год выпуска 2015.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу АО «РН Банк» госпошлину в сумме 10987 (десять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд путем подачи жалобы через Клепиковский районный суд в течение одного месяца.

Судья Н. С. Самсакова