Решение № 2-369/2017 2-369/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-369/2017

Дело № 2-369/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Данков 25 сентября 2017 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Сухановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Российский Капитал» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 17 июля 2014 года между ЗАО Банк «Советский» (далее- Цедент, Третье лицо) и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (далее - Истец, Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № от .... года, заключенному между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1(далее - Заемщик) были уступлены АКБ «Российский Капитал» (ОАО). Помимо права требования к заемщику по кредитному договору истец принял право требование по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в т.ч. право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки.

.... года между ЗАО Банк «Советский» и ФИО2 был заключен кредитный договор, путем акцепта оферты №, в соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 658 040,00 рублей, на срок до ..... года, под 20% годовых. Сумма предоставленного кредита была перечислена заемщику на его лицевой счет. Таким образом, банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору.

При заключении кредитного договора ФИО2 был ознакомлен с порядком погашения кредита, который установлен Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

Согласно кредитному договору заемщик дал обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные на них проценты. Однако в нарушение условий кредитного договора обязательства ФИО2 исполняются не надлежащим образом. С 31 марта 2016 года заемщик вышел на очередную просрочку по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредитному договору.

При этом обращение банка к ФИО2 с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении договора не дали положительного результата.

Данный кредитный договор был обеспечен договором залога транспортного средства а именно: автомобилем марки: FORD ФОРД «ФОКУС», VIN№, .... года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №№ кузов № №, ПТС-<адрес> от ..... года.

В связи с чем, банк просит расторгнуть кредитный договор № от ..... года, заключенный между ФИО2 и ЗАО Банк «Советский», взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 590 698, 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 106,99 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство FORD ФОРД «ФОКУС», VIN№, .... года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №№, кузов № №, ПТС-<адрес> от .... года, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 368 000,00 руб., установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО Банк «Советский» будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьёй 436 ГК РФ установлено, что полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ (в редакции, действующей в спорный период), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, .... года между ЗАО Банк «Советский» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением ФИО2 от .... года, предложением о заключении смешанного договора, из которого следует, что банк предоставляет ответчику кредит на сумму 658 040,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,00 % годовых. В заявлении также указан размер ежемесячных (аннуитетных) платежей по кредиту - 17434,04 руб..

Ответчик ФИО2 согласился с «Условиями предоставления кредита» и «Предложениями о заключении смешанного договора», о чём свидетельствует его подпись в указанных документах от ..... года.

В соответствии с подп. 4.2. п.4 «Условий», моментом заключения договора является открытие счёта и зачисление на счёт суммы кредита.

На основании подп. 5.3 п. 5 «Условий», погашение суммы задолженности осуществляется ежемесячно в календарное число месяца, соответствующее дате фактического предоставления кредита и указанное в Графике.

Ответчику был составлен график платежей по кредиту к смешанному договору №, который подписан ФИО2 .... года.

Банк выполнил условия кредитного договора, и .... года кредит в сумме 658040,00 рублей был зачислен на банковский счёт ответчика № на приобретение транспортного средства.

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик нарушал, так как последний взнос в счёт погашения кредита ответчиком был сделан 31 марта 2016 года, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается имеющейся в материалах дела транзитным счетом для погашения кредита за период с 17 июля 2014 года по 15 декабря 2016 года, и расчётом задолженности за аналогичный период.

Как следует из п.п. 7.1.1. и 7.2 «Условий», неоднократное (два раза и/или более) неисполнение (ненадлежащее) исполнение клиентом обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и (или) Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательств по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике, признаётся существенным нарушением условий кредитования и предоставляет банку право на односторонний отказ от исполнения договорных обязательств и право на расторжение кредитного договора в одностороннем досудебном порядке.

В соответствии с п. 10.1 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий Банк вправе начислить Заемщику пени в размере 1% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или неуплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки.

Направленное в адрес ответчика банком требование о полном досрочном погашении суммы кредита, а также о досрочном расторжении договора ФИО2 осталось без внимания.

Поскольку ответчик не надлежащим образом вносил ежемесячные платежи и 31 марта 2016 года вышел на просрочку, а также не производит погашение задолженности до настоящего времени, то суд признает данные обстоятельства как ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 17 июля 2014 года по 15 декабря 2016 года сумма задолженности составляет 590 698,59 рублей, из которых: 349 699,16 руб.- основной долг; 49136,50 руб. - просроченные проценты; 191 862,93 руб. - неустойка.

Обоснованных возражений по данному расчету ответчик суду не представил, также как и иной расчет. Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

А потому указанные основания суд признает существенными нарушениями кредитного договора со стороны ФИО2, свидетельствующими о наличии оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с него задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 339 ГК РФ (в редакции, действующей в период заключения кредитного договора и договора о залоге) предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ответчиком .... года был заключен договор залога транспортного средства, по которому залогодатель ФИО2 предоставил залогодержателю ЗАО Банк «Советский» в залог транспортное средство - автомобиль марки: FORD ФОРД «ФОКУС», VIN№, .... года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №№, кузов № №, приобретенный им по договору купли-продажи автомобиля № от .... года (л.д.72).

При этом п.8.4 Условий предусмотрено, что предмет залога обеспечивает надлежащее исполнение любых денежных требований банка к клиенту в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно основной долг, проценты, комиссии, неустойка иные расходы банка, предусмотренные Условиями.

Согласно абз.1,2 п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из содержания ст. 348 ГК РФ (в редакции ФЗ № 367-ФЗ от 21.12.2013 года) суд считает, что основания обращения взыскания на заложенное имущество ФИО2 также имеются, поскольку имело место неисполнение им обязательств по кредитному договору более длительное, чем 3 месяца, и более чем 3 раза в течение 12 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ (в ред. ФЗ № 367-ФЗ от 21.12.2013 года) если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно статьи 350 ГК РФ (в ред. ФЗ N 367-ФЗ от 21.12.2013 г., вступившего в силу с 01.07.2014 года) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2,3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5.4 предложения о заключения смешанного договора, залоговая стоимость автомобиля составляет 759 000,00 руб.(л.д.65).

Как следует из отчёта № от 07 декабря 2016 года рыночная стоимость движимого имущества - автотранспортного средства марки FORD ФОРД «ФОКУС», VIN№, .... года выпуска по состоянию на дату оценки: 14 ноября 2016 года составляет 368 000 рублей.

Как следует из карточки учета, предоставленной РЭО ГИБДД М ОМВД России «Данковский», по состоянию на 25 июля 2017 года, залогодатель ФИО2 является владельцем автомобиляFORD ФОРД «ФОКУС», VIN№, .... года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, кузов № №, ПТС-<адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным обращение взыскания на автомобильFORD ФОРД «ФОКУС», VIN№, ... года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, кузов № №, ПТС-<адрес>, собственником которого является ФИО2, определив начальную цену реализации 368000,00 рублей.

В соответствии с договорам уступки прав требования № 01-РК/СОВ от 17 июля 2014 года АКБ «Российский Капитал» (ОАО) принимает у ЗАО Банк «Советский», все права требования к физическим лицам, по кредитным договорам, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в т.ч., права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки должников.

А потому суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца, связанных с оплатой государственной пошлины, в сумме 15 106,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от .... года, заключенный между ФИО2 и ЗАО Банк «Советский».

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 590 698 (пятьсот девяносто тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 106 (пятнадцать тысяч сто шесть) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на автомобильFORD ФОРД «ФОКУС», VIN№, ... года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, кузов № №, ПТС-<адрес>, определив начальную продажную цену 368 000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен с учётом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 02 октября 2017 года.