Приговор № 1-1002/2022 1-333/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 1-1002/2022

Уголовное дело № 1-333/2023 (№ 1-1002/2022) (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2022-004116-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Ленинск-Кузнецкий 02 июня 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тараненко О.Б.,

при секретаре Дайнеко О.Г.,

с участием государственного обвинителя Синицы И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Замятиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>;

- 17.01.2022 осужден Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, конец испытательного срока 17.01.2024;

- 14.04.2022 осужден Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, п. 6.2 ст. 88 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, конец испытательного срока 14.10.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

15.09.2022 около 14 часов 35 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина <адрес>, умышленно, с целью совершения грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял с открытой витрины товар, принадлежащий <данные изъяты>: 8 упаковок зубной пасты «ROCS. Активный кальций», 1 бутылку шампуня «SYOSS», 1 бутылку бальзама «TRESSEME», и складывая их в карманы одежды надетой на нем, и не оплатив за товар на кассе, пошел на выход из магазина, где был замечен сотрудником магазина, которая потребовала, чтобы он вернул похищенное, после чего ФИО1 вернул три упаковки зубной пасты «ROCS. Активный кальций» и бутылку бальзама «TRESSEME», а затем в продолжение своего преступного умысла, не реагируя на законные требования продавца остановиться и вернуть остальное похищенное, скрылся, тем самым открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил имущество: 8 упаковок зубной пасты «ROCS. Активный кальций» стоимостью 158 рублей 66 копеек за 1 упаковку на сумму 1269 рублей 28 копеек, 1 бутылку шампуня «SYOSS» стоимостью 263 рубля 30 копеек, 1 бутылку бальзама «TRESSEME» стоимостью 299 рублей 23 копейки, а всего на общую сумму 1831 рубль 81 копейка, принадлежащее <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1831 рубль 81 копейка. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, данные им показания в ходе предварительного расследования оглашены судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 15.09.2022 около 14 часов 35 минут проходя мимо магазина <адрес>, он решил зайти в магазин, чтобы что-нибудь похитить, так как нуждался в деньгах. Он был одет в серую толстовку и черные трико, при себе у него была поясная сумка, надетая через шею под руку. С витрины с бытовой химией он похитил зубную пасту «ROCS» в коробках синего цвета, взял 8 упаковок, сложил в карман толстовки. Затем он взял ещё шампунь «SYOSS» в черной бутылке и бальзам для волос «Tresseme» в бутылке белого цвета, спрятал под поясом трико. С похищенным он направился к выходу, пройдя кассовую зону, однако путь ему преградила продавец магазина, которая стала требовать вернуть похищенное. Он не отреагировал на её требования и направился к выходу. У выхода из магазина этот же продавец снова преградила ему путь и стала требовать вернуть похищенное. Он решил вернуть часть похищенного, достал 3 упаковки с зубной пастой и бальзам, которые поставил на торговую полку, и снова направился к выходу из магазина. На выходе из магазина его ожидала та же продавец, которая потребовала вернуть всё похищенное. Он сказал, что всё отдал, но продавец продолжала настаивать на возврате всего товара. Тогда он прошел мимо неё и покинул магазин. Вину свою в совершении грабежа признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стоимостью ущерба согласен. Похищенную зубную пасту и шампунь он продал случайному прохожему за 500 рублей, похищенные деньги он потратил на личные нужды.

Проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре суда, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями представителя потерпевшего Б., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работал в <данные изъяты> менеджером по безопасности. 15.09.2022 года от директора магазина <адрес> З. ему стало известно, что 15.09.2022 около 14 часов 35 минут в магазине она попыталась предотвратить преступление. Молодой человек, которого она знает, так как уже ранее совершал преступление в магазине, ФИО1, похитил из магазина имущество, принадлежащее <данные изъяты>: 8 упаковок зубной пасты «Rocs. Активный кальций» по цене за штуку 158 рублей 66 копеек на сумму 1269 рублей 28 копеек, 1 бутылку шампуня «Syoss» по цене 263 рубля 30 копеек, и кондиционер для волос «Treseme» стоимостью 299 рублей 23 копейки, всего на общую сумму 1831 рубль 81 копейка. ФИО1 поймали, и потребовали вернуть похищенное. ФИО1 выложил три зубные пасты «Rocs. Активный кальций» и кондиционер для волос «Treseme», с остальным похищенным имуществом ФИО1 покинул магазина, не реагируя на её требования. Заявлен гражданский иск на сумму 1053 рубля 30 копеек.

- показаниями свидетеля З., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине <адрес> директором магазина. 15.09.2022 около 14 часов 35 минут по камерам видеонаблюдения она увидела, как ФИО1, которого она знает, так как тот ранее совершил кражи из магазина, взял с витрины зубную пасту «Rocs» и сложил в карманы толстовки, шампунь «Syoss» и бальзам «Treseme», которые положил в штаны. Она решила предотвратить факт хищения продукции и вышла в торговый зал, в это время ФИО1 ещё стоял около витрины с бытовой химией. Потом он направился к выходу мимо кассовой зоны, где она его задержала и потребовала вернуть похищенное. ФИО1 выложил три зубных пасты «Rocs», бальзам «Treseme» и снова пошел к выходу. Она пошла за ним, преградила ему путь и потребовала вернуть всё похищенное им, но ФИО1 её не слушал, и покинул магазин. Таким образом, ФИО1 похитил: зубная паста «Rocs. Активный кальций» 8 упаковок по цене за штуку 158 рублей 66 копеек на сумму 1269 рублей 28 копеек, шампунь «Syoss» по цене 263 рубля 30 копеек, кондиционер для волос «Treseme» стоимостью 299 рублей 23 копейки, а всего на общую сумму 1831 рубль 81 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1831 рубль 81 копейка.

Представитель потерпевшего по доверенности от <дата> К. представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, от исковых требований отказался, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, на строгой мере наказания не настаивает, полагаясь на усмотрение суда.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными судом:

- заявлением З. (л.д. 4), в котором указано, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 15.09.2022 около 14 часов 35 минут, находясь в помещении магазина <адрес>, открыто похитил товар, принадлежащие <данные изъяты>: 8 упаковок зубной пасты «ROCS. Активный кальций» стоимостью 158 рублей 66 копеек за 1 упаковку на сумму 1269 рублей 28 копеек, шампунь «SYOSS» стоимостью 263 рубля 30 копеек, бальзам «TRESSEME» стоимостью 299 рублей 23 копейки, на общую сумму 1831 рубль 81 копейка, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1831 рубль 81 копейка;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 16-18), согласно которому был осмотрен магазина <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью;

- протоколом осмотра вещественного доказательства CD-R диска с видеозаписью от 15.09.2022 (л.д. 35-36, 37), согласно которому был осмотрен диск с фрагментами видеозаписи от 15.09.2022. На записи видно, как к торговой витрине с бытовой химией подходит молодой человек, одетый в серую толстовку и черные трико, через шею надета поясная сумка. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данном молодом человеке он узнает себя. Видно как ФИО1 взял с торговой витрины коробки с зубной пастой «ROCS» в количестве 8 штук, спрятал в карман толстовки, надетой на нем. Затем ФИО1 взял еще шампунь «SYOSS» в черной бутылке и бальзам для волос «Tresseme», которые спрятал под поясом трико. Далее ФИО1 направился к выходу, к нему подошёл продавец. ФИО1 возвращается к торговой витрине, кладет на торговую витрину три упаковки с зубной пастой «ROCS» и бальзам для волос «Tresseme», и снова уходит сторону выхода. Путь ему преграждает продавец, но ФИО1 проходит мимо продавца и покидает магазин. CD-R диск признан вещественным доказательством, хранить при материалах уголовного дела.

Перечисленные выше письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля последовательны, подробны, детальны, не содержат между собой существенных противоречий, касающихся значимых для дела фактических обстоятельств, способных повлиять на доказанность виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, а напротив, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе и с протоколом осмотра места происшествия, диском с видеозаписью, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. В судебном заседании не установлены причины, по которым потерпевший и свидетель могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ об обстоятельствах открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», подтверждаются совокупностью вышеприведенных исследованных доказательств по делу, что свидетельствует об их достоверности и допустимости, а также возможности положить их в основу обвинительного приговора по делу.

Данных свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого судом не установлено.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, именно при таких обстоятельствах, как оно изложено в описательной части приговора.

В судебном заседании нашел подтверждение прямой умысел подсудимого на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу. При этом ФИО1, совершая хищение чужого имущества, действовал открыто, осознавая, что его действия видят.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, от 17.01.2022 и от 14.04.2022, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, школой и соседями характеризуется положительно, имеет грамоты за спортивные достижения, на специализированном учёте у врача-нарколога не состоит, наблюдался в ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» <данные изъяты>, в настоящее время после обучения в <данные изъяты> проходит практику по профессии <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» от <дата><номер> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Имеющиеся у ФИО1 проявления <данные изъяты> не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Психическое расстройство ФИО1 не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 по своему психическому состоянию не нуждается.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствованию расследованию и раскрытию преступления, состояние его здоровья, добровольное возмещение причиненного ущерба, удовлетворительную характеристику от УУП и положительные характеристики из школы и от соседей. Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, полагаясь на усмотрение суда.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции инкриминируемой статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Также, подсудимый совершил вышеуказанное преступление, будучи условно осужденным по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, от 17.01.2022 и от 14.04.2022. Обсудив вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО1, учитывая, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он искренне раскаивается в содеянном и вину признает в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, всё осознал и встал на путь исправления, прошел обучение в <данные изъяты> и в настоящее время проходит практику по профессии <данные изъяты>, он встречается с девушкой и собирается создать семью, имеет положительные характеристики из школы и от соседей, удовлетворительно характеризуется УУП, условия отбывания условного наказания не нарушает, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает, что условное осуждение ФИО1 по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, от 17.01.2022 и от 14.04.2022 возможно сохранить и указанные приговоры исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление ещё возможно без изоляции от общества и он заслуживает шанс исправиться.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения.

Заявление представителя потерпевшего об отказе от иска и прекращении производства по делу в части гражданского иска подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Приговоры Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, от 17.01.2022 и от 14.04.2022 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску <данные изъяты> к ФИО1 прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 15 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела № 1-333/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.