Решение № 12-186/2018 12-3/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-186/2018Минусинский городской суд (Красноярский край) - Административные правонарушения 04 февраля 2019 года город Минусинск Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А. при секретаре Александровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 от 19 сентября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением указанному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки ЧЕРИ А19 государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающий по адресу: <адрес><адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 106 км/ч при разрешенной 70 км/ч. ФИО1 с постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 от 19 сентября 2018 года не согласна, в связи с чем подала жалобу в Минусинский городской суд, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что автомобилем марки ЧЕРИ А19 государственный регистрационный знак № в указанное в постановлении время она не управляла, а управлял ФИО2. Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю и ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление от 19 сентября 2018 года, в зал судебного заседания не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие и в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю. Исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующим выводам: В соответствие со ст. 28.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административных правонарушений, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. ДД.ММ.ГГГГ с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> был зафиксирован факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, водителем транспортного средства марки ЧЕРИ А19 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Согласно сведениям, представленным ФИО1 в своей жалобе, ДД.ММ.ГГГГ в указанное в постановлении время она не управляла данным транспортным средством. Указанный автомобиль находился в пользовании ФИО2, который имеет право управлять транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ОСАГО №, срок которого установлен с 25 августа 2018 года по 24 августа 2019 года, распиской от 19 октября 2018 года, в которой ФИО2 подтверждает факт совершенного им административного правонарушения. Кроме того, в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 находилась в <адрес> в служебной командировке, что подтверждается приказом Хакасского УФАС России от 22 августа 2018 года № 22-ком, и принимала участие в судебном заседании Третьего Арбитражного апелляционного суда по делу № А74-6746/2018, что также подтверждается определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2018 года о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на 09 час. 30 мин. 04 сентября 2018 года и постановлением указанного суда от 06 сентября 2018 года, резолютивная часть которого была объявлена 04 сентября 2018 года в присутствии ФИО1 Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку ФИО1 предоставила доказательства своей невиновности с предоставлением суду данных о лице, совершившем данное административное правонарушение, суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 19 сентября 2018 года отменить, прекратив производство по данному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 от 19 сентября 2018 года в отношении ФИО1 отменить, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья: Суд:Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Клуева Марина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |