Решение № 12-396/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-396/2020

Дело № 12-396/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 02 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Мысин И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, представляющего интересы ООО «РБиК», на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170200423003345 от 23.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170200423003345 от 23.04.2020 ООО «РБиК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 04.04.2020, в 09:16 часов, по адресу: <...> (географические координаты: 56?30'50"СШ 85?2'55"ВД), автобус «ПАЗ 32054», г/н ... RUS, принадлежащий ООО «РБиК», в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 64 км/ч при разрешённой 40 км/ч, чем превысил максимально разрешённую на данном участке скорость на 24 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением представитель ООО «РБиК» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении ООО «РБиК» постановление № 18810170200423003345 от 23.04.2020, производство по делу прекратить. Указывает, что автобус «ПАЗ 32054», г/н ... RUS, 04.04.2020 находился под управлением водителя Ф., что подтверждается путевым листом № 88000016674 от 04.04.2020 и актом приёма-передачи транспортного средства от 25.11.2019, заключённого между ООО «РБиК» и ООО «Росич».

Законный представитель ООО «РБиК» Х., а также ФИО1 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст. 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Защитником ООО «РБиК» в качестве доказательств того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения автобус «ПАЗ 32054», г/н ... RUS, принадлежащий ООО «РБиК», находился в пользовании другого лица, были предоставлены копии: договора аренды транспортных средств от 25.11.2019 и акта приёма-передачи транспортного средства от 25.11.2019, заключённых между ООО «РБиК» и ООО «Росич», путевого листа № 88000016674 от 04.04.2020, согласно которым с 25.11.2019 ООО «РБиК» передало автобус «ПАЗ 32054», г/н ... RUS, в аренду ООО «Росич», которое, в свою очередь, 04.04.2020 допустило до управления данным транспортным средством водителя Ф., который на автобусе «ПАЗ 32054», г/н ... RUS, выехал с парковки 04.04.2020 в 07:34 часов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вменённого ООО «РБиК» правонарушения, автобус «ПАЗ 32054», г/н ... RUS, находился во владении ООО «Росич» и им управлял Ф., а потому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «РБиК» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «РБиК» состава правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, представляющего интересы ООО «РБиК», - удовлетворить.

Постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170200423003345 от 23.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «РБиК» – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

02 июля 2020 года

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 202_ года

Секретарь суда ___________________________________________

Оригинал решения хранится в деле № 12-396/2020 в Октябрьском районном суде г. Томска

УИД 70RS0003-01-2020-003873-21