Решение № 2-1339/2017 2-1339/2017~М-1189/2017 М-1189/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1339/2017

Дело № 2-1339/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Багель Е.А.,

при секретаре Старостиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в г. Новокузнецке произошло ДТП, при участии автомобиля ......., г/н №..., под управлением О.С.А. и автомобиля ......., г/н №..., принадлежащем ему на праве собственности.

Причиной ДТП явилось нарушение гр. О.С.А. правил дорожного движения.

Его гражданская ответственность застрахована ПАО «СК «Росгосстрах», страховой полис №.... В результате ДТП его автомобиль был поврежден.

.. .. ....г. ПАО «СК «Росгосстрах» был получен полный пакет документов на выплату страхового возмещения. .. .. ....г. была произведена выплата в размере 151 000 рублей.

Однако, согласно заключению .......» № №... от .. .. ....г. независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ......., г/н №..., стоимость ремонта без учета процента износа составляет 346 607 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля 274 725 рублей. Эксперты пришли к выводу, что ремонт не целесообразен и стоимость годных остатков составляет 59 923 рублен. Стоимость заключения составила 10 000 рублей.

В рамках рассмотрения гражданского дела возник спор по размеру ущерба, в связи с чем была назначена судебная атотовароведческая экспертиза. Согласно заключению судебных экспертов среднерыночная стоимость автомобиля ......., г/н №... составляет 272 875 руб., стоимость годных остатков составляет 61 334 руб.

Следовательно, размер неисполненного ПАО СК «Росгосстрах» денежного обязательства составляет 60 541 руб.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию неустойки из следующего расчета: заявление было подано .. .. ....г., 30-ти дневной срок на выплату истек .. .. ....г.

Следовательно, с .. .. ....г. по настоящее время ответчик удерживает 60 541 руб., 60 541 * 1% = 605,41 руб. в день, с .. .. ....г. по .. .. ....г. - 129 дней, 605,41 руб. * 129 дн. = 78 097,89 руб.

Считает, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило его имущественные права гражданина, тем самым причинило ему нравственные страдания, компенсация ему морального вреда в размере 5000 рублей будет обоснованной и справедливой.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 60 541 руб., штраф в размере 50%, стоимость экспертизы в размере 10 000 руб., неустойку по дату вынесения решения в размере 78 097,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2 (л.д. 50).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 43), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 116) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв (л.д. 121-123), где просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, размер судебных расходов.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учетом того, что договор ОСАГО виновника ДТП заключен .. .. ....г., закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит применению в редакции на момент заключения указанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11, 13, п.п.«а» п. 18, 19, 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ......., г/н №... (л.д. 8).

.. .. ....г. в ул.....г..... произошло ДТП, при участии автомобиля ......., г/н №..., под управлением О.С.А. и автомобиля ......., г/н №..., в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден (л.д. 5).

Согласно проверке, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по г. Новокузнецку было установлено, что водитель О.С.А. управляя автомобилем ......., г/н №..., нарушил п. 9.10 ПДД, а именно не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. О.С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 7).

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», страховой полис №....

Заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами подано страховщику .. .. ....г. (л.д. 70 оборот - 72).

Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. (л.д. 57-66) предполагаемая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ......., г/н №... составляет 265 314 руб., а наиболее вероятный размер расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП составит 177 400 руб. Поскольку стоимость ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление транспортного средства экономически не целесообразно - полная гибель ТС. Наиболее вероятная действительная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП и в месте ДТП составит 250 000 руб., а стоимость годных остатков на дату ДТП и в месте ДТП составит 99 000 рублей.

Страховщик .. .. ....г. произвел в пользу ФИО1 выплату в размере 151 000 рублей (л.д. 37).

Истец для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, обратился для составления экспертного заключения в .......».

Согласно заключению независимой технической экспертизы №... от .. .. ....г. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ......., г/н №... стоимость ремонта без учета процента износа составляет 346 607 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля 274 725 рублей. Эксперты пришли к выводу, что ремонт не целесообразен и стоимость годных остатков составляет 59 923 рублей (л.д. 11-36). За проведение независимой технической экспертизы истец оплатил сумму в размере 10 000 рублей (л.д. 10).

.. .. ....г. ответчику была вручена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, а также возместить стоимость экспертизы (л.д. 9).

.. .. ....г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца отказ в удовлетворении заявленных в претензии требований (л.д. 38-39).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. по ходатайству представителя истца, в связи с несогласием ответчика со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Автократ» (л.д. 83-86).

Согласно заключению эксперта № Э36/14 (л.д. 96-108) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., г/н №... на дату ДТП .. .. ....г. без учета эксплуатационного износа составляет 307 500 руб., с учетом эксплуатационного износа составляет 187 900 руб. Проведение восстановительного ремонта транспортного средства ......., г/н №... нецелесообразно. Рыночная стоимость транспортного средства ......., г/н №... на дату ДТП .. .. ....г. составляет 272 875 руб., стоимость годных остатков составляет 61 334 руб.

Суд считает верными размеры стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рыночную стоимость и стоимость годных остатков автомобиля, определенные в заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с действующими нормативными актами, возражений по выводам заключения эксперта сторонами по делу не представлено. Согласившись со стоимостью восстановительного ремонта по судебной экспертизе, истец уточнил исковые требования, путем уменьшения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества превышает его доаварийную стоимость, размер ущерба должен определяться в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, что составляет 211 541 руб., из расчета 272 875 руб. - рыночная стоимость автомобиля - 61 334 руб. - стоимость годных остатков.

Таким образом, неисполненные обязательства ПАО СК «Росгосстрах» составляют 60 541 руб. (272 875 руб. - 61 334 руб.) - 151 000 руб. (сумма добровольного возмещения ущерба) = 60 541 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в размере 60 541 руб.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Расчет неустойки:

Заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами подано страховщику .. .. ....г. Срок оплаты до .. .. ....г..

Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 60 541 рублей.

Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 136 дней.

За один день пеня составляет (60 541 руб. : 100) 605,41 руб., за 136 дней размер пени в денежном выражении составляет 605,41 рублей * 136 дней = 82 335,76 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 78 097,89 руб., при этом суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Однако, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, то обстоятельство, что обязательства по выплате страхового возмещения частично исполнены, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а не выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), учитывая баланс интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд отказывает истцу.

Судом установлено, что разница между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составляет 60 541 руб., таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу ФИО1, составляет 50 % от данной суммы, т.е. 30 270,50 руб.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства, ходатайства о снижении штрафа представителем ответчика заявлено не было.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца ФИО1 как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 понес судебные расходы: за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, данные расходы подтверждены документально (л.д. 10, 41), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно договору на возмездное оказание юридических услуг (л.д. 42), квитанции (л.д. 41) затраты истца по оплате услуг представителя составили 14 000 руб.

Исходя из принципа разумности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени ее участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 8 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 710,82 рублей, исходя из расчета 3 410,82 рубля (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ......., страховое возмещение в размере 60 541 (шестьдесят тысяч пятьсот сорок один) рубль, неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 30 270 (тридцать тысяч двести семьдесят) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 710 (три тысячи семьсот десять) рублей 82 копейки, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: отделение г.Кемерово.

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Багель

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017 года.

Судья Е.А. Багель