Решение № 2-396/2020 2-396/2020~М-4588/2019 М-4588/2019 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-396/2020

16RS0036-01-2019-006667-51

дело № 2-396/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Задвинскому ФИО8 о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указывая, что 2 сентября 2018 года она(истец) заключила с ФИО2 договор-расписка, по условиям которого ответчик обязался спроектировать, изготовить, покрасить в два цвета, доставить и произвести монтаж под ключ лестницы из ясеня, стоимостью 220000 руб., сроком изготовления 60 календарных дней. В результате проектирования стоимость лестницы увеличилась до 292000 руб., работы оплачены в полном объеме.

Ответчик с 22 сентября 2018 года по 7 апреля 2019 года производил монтаж лестницы, при монтаже выявлены недостатки: щель в 1 см. между полом и пригласительной ступенью, замазка швов лестницы рассохлась и растрескалась, замазка по цвету не подходит к цвету ступеней и поручней, задняя панель выступает на 3 см. от каркаса, между полом и каркасом лестницы щель в 2 см., лестница четырехцветная, ступени скрипят, в результате крепления основного столба и поручня 3 раза были повреждены ступени, расстояние между балясинами в 13 и 14 ступенях присутствуют отверстия в 1 см., балясины шатаются, по форме не соответствуют ранее оговоренным, на двух столбах присутствуют отверстия, расстояние между всеми балясинами разные, один поручень скошен в результате заказа коротких балясин, во время монтажа лестницы сошла краска на балясинах, поручнях и ступенях, первая и последующие балясины кривые, короткие.

4 сентября 2019 года ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного с учетом уточнения требований истец просит расторгнуть договор расписку от 2 сентября 2018 года, взыскать с ответчика 295000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Просил в случае удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить штраф.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.702Гражданского кодекса Российской Федерацииhttp://sud-praktika.ru/precedent/34288.html - 10/702по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст.703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу пп. 1 п. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации http://sud-praktika.ru/precedent/34288.html - 10/450по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 2 сентября 2018 года ФИО2 и ФИО1 подписали расписку в получении денежных средств, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 предоплату в размере 70 % от основной стоимости 154000 руб. за обшивку металлического каркаса по адресу: <адрес>А. Остаток долга при сдаче изделия под ключ в размере 30 % от основной стоимости - 66000 руб., общая стоимость - 220000 руб. в стоимость работы входит проектирование, изготовление, покраска в два цвета, доставка, монтаж, срок изготовления 60 календарных дней.

В результате проектирования и изготовления лестницы стоимость увеличилась до 295000 руб., истец остальные суммы в размере 21000 руб. перечислила – 15.11.2018, 03.12.2018 – 3000 руб., 04.12.2018 - 1000 руб., 06.12.2018 – 30000 руб., 21.12.2018 – 18000 руб., 26.12.2018 – 20000 руб., 15.01.2019 – 30000 руб., 18000 руб., передала ответчику лично в руки, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик с 22 сентября 2018 года по 7 апреля 2019 года производил монтаж лестницы.При монтаже выявлены недостатки: щель в 1 см. между полом и пригласительной ступенью, замазка швов лестницы рассохлась и растрескалась, замазка по цвету не подходит к цвету ступеней и поручней, задняя панель выступает на 3 см. от каркаса, между полом и каркасом лестницы щель в 2 см., лестница четырехцветная, ступени скрипят, в результате крепления основного столба и поручня 3 раза были повреждены ступени, расстояние между балясинами в 13 и 14 ступенях присутствуют отверстия в 1 см., балясины шатаются, по форме не соответствуют ранее оговоренным, на двух столбах присутствуют отверстия, расстояние между всеми балясинами разные, один поручень скошен в результате заказа коротких балясин, во время монтажа лестницы сошла краска на балясинах, поручнях и ступенях, первая и последующие балясины кривые, короткие

14 сентября 2019 года истец направила ответчику претензию с требованием компенсировать моральный и материальный вред в размере 70000 руб., устранить вышеперечисленные недостатки выполненных работ и завершить их в полном объеме, предоставить акт приема-передачи, предоставить платежные документы по оплате. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Исходя из обстоятельств дела суд приходит к выводу, что 2 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор согласно которому ответчик принял на себя обязательство обшить металлический каркас лестницы, расположенной в <адрес>, ФИО1 оплатила 70% от основной стоимости 154000 руб. и обязалась оплатить оставшиеся 30% (66000 руб.) после выполнения работ. В подтверждение передачи денежных средств подписали стороны расписку. В данной расписке оговорен перечень работ, входящий в стоимости, сроки изготовления, материал и цвет изделия.

Согласно данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснениям, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, о том, что она увидела в интернете рекламу об изготовлении лестниц на заказ и позвонила по указанному телефону, ответчик в не отрицал, что занимается изготовлением и монтажом лестниц, рекламой занимается его супруга, данные обстоятельства подтверждаются и сведениями с сайта. (л.д.26-60)

При таких обстоятельствах суд полагает установленным тот факт, что при заключении оспариваемого договора ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ст. ст. 29, 31 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно заключению эксперта №290-СТ/АЛМ ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» выявлены недостатки лестницы:

- дефекты окрашенной поверхности лестницы (множественные полосы, подтеки, неровности) причиной возникновения - некачественно выполненные строитель-монтажные работы (СП 71.13330.2017);

- дефекты окрашенной поверхности лестницы (истертости окрашенной поверхности лестницы) которые возникли во время эксплуатации вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ (СП 71.13330.2017);

- многочисленные повреждения деревянных элементов лестницы (царапины, задиры) причина возникновения - механическое воздействие (ГОСТ 8242-88);

- многочисленные повреждения элементов лестницы (царапины, задиры) причины возникновения - механическое воздействие (ГОСТ 8242-88. СП 71.13330.2017);

- ограждение лестницы (балясины, поручни и столбы) не выдерживает нагрузок, элементы не закреплены должным образом, не обеспечивается прочность монтажных соединений, причина возникновения - некачественно выполненные строительно-механические работы (СП 55.13330.2016; СП70.13330.2012);

- отличие расстояний между балясинами и их расположение не в одной оси, причина возникновения – некачественное выполнение строительно-монтажные работы;

- многочисленные щели и зазоры в углах соединений элементов лестницы, причина возникновения – некачественное выполненные строительно-монтажные работы (СП 70.13330.2012).

Также экспертом определена стоимость устранения выявленных недостатков которая составляет 100125 руб. 48 коп.

Ответчик в ходе судебного разбирательства выражал несогласие с результатами экспертизы, однако о проведении повторной или дополнительной экспертизы не просил.

Заключение экспертов соответствует требованиям процессуального закона, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы, ими при проведении экспертного исследования проанализированы и сопоставлены все имеющиеся исходные данные, проведенное исследование является объективным, выполнено на базе общепринятых научных и практических данных в пределах своих специальностей всесторонне и в полном объеме, суд принимает его в качестве допустимого доказательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, и не опровергается ответчиком, что после выполнения работ сторонами акт приема-передачи не составлялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, ответчик не выполнил своих обязательств по договору подряда, изготовил лестницу ненадлежащего качества и с недостатками, он существенным образом нарушил условия заключенного договора, следовательно, договор должен быть расторгнут.

В материалы дела не представлены доказательства возврата ответчиком истцу оплаченных по договору денежных средств, а также не представлены доказательства выполнения ответчиком работ по договору в установленные сроки в полном объеме, доказательств передачи истцу результата работ, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 295000руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанным договорам были нарушены права ФИО1 как потребителя, то требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень перенесенных истицей нравственных страданий, с учетом критериев разумности и справедливости считает необходимым уменьшить размер требуемой ею компенсации морального вреда до 5000 руб.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положениямп. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что размер штрафа может быть снижен судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенная позиция основывается на общих принципах права о соразмерности ответственности и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17.

Исходя из анализа всех значимых обстоятельств дела (сумма обязательства, срок, в течение которого оно не исполнялось, отсутствие объективно тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), судебная коллегия полагает возможным снизить размер штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 50000 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6120 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Определением суда расходы по проведению экспертизы возложены на истца и ответчикапо 1/2.

Истцом оплачена своя часть экспертизы в размере 22500 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ФИО2 своя часть оплаты в размере 22500 руб. за проведение экспертизы не оплачена, эта суммы подлежит взысканию с него в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО9 и Задвинским ФИО10.

Взыскать с Задвинского ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 уплаченные по договору денежные средства в размере 295000 (двести девяносто пять тысячи) руб., компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) руб., штраф 50000 руб., расходы по оплате экспертизы 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) руб., расходов по оплате иска госпошлиной 6 120 (шесть тысяч сто двадцать) руб.

Взыскать с Задвинского ФИО13 пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.