Решение № 2-248/2018 2-248/2018 ~ М-205/2018 М-205/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-248/2018

дело №2-248/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года гор. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой T.Л, единолично,

при секретаре Губашевой В.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Ф12 к Моор Ф13 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В иске истец указала, что в её собственности находится автомобиль ОПЕЛЬ КАДЕТТ 1987 года выпуска с регистрационным номером №, <дата> по устной договоренности с ответчиком передала ему автомобиль для проверки, так как он желал его приобрести, переданы были ему технический талон и страховой полис для передвижения по дорогам без доверенности, была написана расписка о продаже, в тоже время договор купли-продажи не заключался и денежные средства не передавались. Ответчик не желает возвращать автомобиль или заключить договор купли-продажи. По заявлению в полицию было отказано в возбуждении уголовного дела. Учитывая, что ответчик без законных на то оснований пользуется её имуществом, просит истребовать указанный автомобиль из незаконного владения ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования истца поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил суд истребовать у ответчика автомобиль ОПЕЛЬ КАДЕТТ 1987 года выпуска, государственный номер № регион.

Истец ФИО2 уведомлена о судебном заседании, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 требования иска не признал, указал в возражение, что <дата> он купил у истца автомобиль марки «Опель Кадетт» 1987 года выпуска, государственный номер № регион за 40 000 руб., отдал деньги, продавец передал ему автомобиль, свидетельство о регистрации, страховой полис, а ПТС пообещал передать позже. Истец выдал расписку о продаже автомобиля.

Представитель ответчика ФИО5 требования иска не признал, пояснил в возражение, что между сторонами состоялся договор купли-продажи автомобиля, что подтверждается распиской от <дата>, автомобиль передан ФИО3, деньги в сумме 40 000 руб. продавцом получены.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник имущества вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32).

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и второй пункта 36).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, которое подлежит истребованию из чужого незаконного владения, лежит на лице, обратившемся с таким требованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль Опель Кадетт гос. номер № зарегистрирован в органе ГИБДД за истцом ФИО1 Ф14 <дата> года рождения.

Из расписки ФИО2, которая не оспаривалась ею, следует, что <дата> ФИО2 продала автомобиль Опель Кадет Моор Ф15 за 40 000 руб., переоформить в ГАИ обязуется <дата>

Свидетели Ф7,Ф8 подтвердили, что ФИО3 приобрел автомобиль Опель Кадет гос№ у ФИО4 за 40 000 руб., о чем им сообщил сам ФИО3, который неоднократно обращался к ним с просьбами отремонтировать машину. ФИО3 управляет этим автомобилем примерно с зимы 2018 года.

Из постановления должностного лица ОМВД России по Палласовскому району Ф9 от <дата> следует, что ФИО2 подано в отдел заявление о том, что ФИО3 не отдает ей деньги в размере 10 000 руб., которые он должен за покупку указанного автомобиля.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами имеются отношения обязательственного характера, в рамках которых автомобиль был передан ответчику, что исключает удовлетворение иска об истребовании имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 Ф16 к Моор Ф17 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, автомобиля ОПЕЛЬ КАДЕТТ, 1987 года выпуска государственный регистрационный знак № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме ( <дата>).

Судья T.Л. Утюшева