Решение № 12-2/2021 12-48/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-2/2021

12-2/2021


РЕШЕНИЕ

г. Буйнакск 24 марта 2021 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась и подала жалобу о его отмене, ссылаясь на то, что нарушений административного законодательства она не совершала, транспортным средством марки «Мерседес-Бенц С180» с грз № не управляла, поскольку оно находилось в пользовании у другого лица. Более того, у нее отсутствуют водительские права. Автомашина была зарегистрирована на ее имя, однако ею управлял ее сын. Примерно в конце сентября 2019 ее сын продал автомашину, однако не перерегистрировал ее. Оспариваемое постановление она не получала, узнала о его существовании после списания с ее банковской карты 5000 рублей. Ею направлено письмо в адрес УГИБДД МВД по РД, на который ДД.ММ.ГГГГ получен ответ с приложением фотоматериала. ДД.ММ.ГГГГ она направила жалобу в Гунибский районный суд РД, которым определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена как ошибочно направленная. Определение получено ею ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит восстановить срок для подачи жалобы.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

Судом по ходатайству заявителя судебные заседания были дважды отложены для предоставления ей возможности представить обосновывающие жалобу доказательства, однако каких-либо доказательства суду не представлены, явка подателя жалобы или ее представителя не обеспечена.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В представленных административным органах материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о получении оспариваемого постановления, потому доводы заявителя материалами дела не опровергаются.

В то же время, заявитель указывает о получении копии оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, которой в 10-дневный срок подана жалоба в Гунибский районный суд РД, которым жалоба возвращена в связи с неподсудностью, которая получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявителем ДД.ММ.ГГГГ жалоба подана в Буйнакский районный суд РД.

С учетом изложенного, суд находит возможным восстановить заявителю срок для подачи жалобы в суд, поскольку находит обстоятельства, в связи с которыми она не смогла вовремя обжаловать постановление, уважительными.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае ФИО1, будучи собственником транспортного средства, каких-либо доказательств тому, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль выбыл из ее владения и был передан иному лицу не представила, равно как и не сообщила конкретные данные субъекта, который управлял принадлежащим ей автомобилем.

В связи с этим, ее позиция о невиновности в содеянном является голословной и с учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ФИО1

Таким образом, состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой IV КоАП РФ в Верховный суд Республики Дагестан.

Судья ФИО3