Постановление № 5-193/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 5-193/2017

Дело № 5-193/2017
г. Каргополь
15 мая 2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Редькина Т. А., рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес>, индивидуального предпринимателя, проживающего <адрес>,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомил УФМС России по Архангельской области о заключении с иностранным гражданином ФИО3 трудового договора от 09 января 2017 г., в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал. Пояснил, что не должен был уведомлять УФМС, так как ФИО3 имел патент на работу.

Заслушав, ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно части 8 статьи 13 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В настоящее время порядок и срок представления работодателями уведомления установлен приложением 6 к приказу Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 г. № 147.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушение части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не уведомил в установленный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении 09 января 2017 года трудового договора с гражданином <адрес> ФИО3

Фактические обстоятельства дела ФИО2 не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: объяснениями ФИО2 от 09 марта 2017 г. (л.д.14), рапортом начальника УВМ УМВД России по Архангельской области ФИО4 (л.д.17), трудовым договором от 09 января 2017 года между ИП ФИО2 и ФИО3 (л.д.18), приказом о приеме на работу ФИО3 (л.д. 21), копией паспорта на имя ФИО3 (л.д.22), свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.27), иными письменными материалами дела.

Представленные документы соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 принял все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, бездействие ИП ФИО2 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

За совершение данного правонарушения индивидуальный предприниматель ФИО2 подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываю характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Поскольку обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ не установлено, административное наказание следует назначить в виде штрафа.

С учетом характера совершенного деяния, его длительности и отсутствия до сего времени сведений об устранении допущенного нарушения оснований для признания деяния малозначительным не усматриваю.

В то же время, принимая во внимание, что подобное административное правонарушение совершено ФИО2 впервые, учитывая отсутствие сведений об общественно опасных последствиях правонарушения, значительный минимальный размер административного штрафа, применяемого по данной статье к индивидуальным предпринимателям наравне с юридическими лицами, нахожу данную совокупность обстоятельств исключительной, позволяющей в целях обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4-П, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения снизить размер административной санкции до 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (Двухсот тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Мотивированное решение вынесено 17 мая 2017 года.

Судья Т. А. Редькина