Апелляционное постановление № 22-1971/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 22-1971/2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Шорохов М.В.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2019 г. по делу № 22-1971/2019

г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М.

при секретаре Шелковниковой А.В.

с участием

прокурора Масловой О.В.

осужденного ФИО1 по видеоконференц-связи,

защитника адвоката Матвеева М.С., имеющего регистрационный номер 27/1084 в реестре адвокатов Хабаровского края, представившего удостоверение № 1319 и ордер № 002138 от 18 июня 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июля 2019 г. апелляционную жалобу осужденного ФИО1. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 марта 2019 г., которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания

Заслушав доклад председательствующего, доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Матвеева М.С., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление отменить, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 22 мая 2017 г., окончание срока – 21 мая 2020 года.

7 февраля 2019 г. осужденный ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене не отбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 марта 2019 г. ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, несоответствующим действующему законодательству. Обращает внимание на положительные характеристики, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий. За период нахождения в исправительном учреждении с октября 2017 г. овладел двумя профессиями, в настоящее время проходит обучение, что бы получить третью профессию. Занимается спортом, участвует в жизни отряда и исправительного учреждения, посещает библиотеку. Не трудоустроен, по независящим от него причинам. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, поддерживает социальные связи. Считает, что не нуждается в полном отбытии наказания. Просит учесть наличие троих несовершеннолетних детей, отца пенсионного возраста и другие данные положительно характеризующие его личность. Просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Из смысла закона следует, что применение положений ст. 80 УК РФ к осужденному является правом суда, который придет к выводу о том, что поведение осужденного однозначно свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции, сославшись на дважды допущенные нарушения режима содержания во время нахождения в следственном изоляторе, за которые в отношении осужденного применялись меры воспитательного воздействия, на наличие двух погашенных взысканий в период отбывания наказания, равнодушное отношение к труду, на непродолжительное отбывания наказания в облегченных условиях (с ДД.ММ.ГГГГ), пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 в неполной мере проявил себя с положительной сторон, в связи, с чем пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания в местах лишении свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части и считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Так, ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления и фактически он отбыл более половины установленного ему приговором срока наказания в виде лишения свободы, что является необходимым основанием для рассмотрения заявленного им ходатайства по существу.

Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно: в настоящее время имеет 5 поощрений; действующих взысканий нет; не трудоустроен; участвует в работах по благоустройству отряда, колонии и прилегающей территории без оплаты труда; выполняет законные требования администрации учреждения; принимает активное участие в культурной жизни отряда и колонии; от участия в социально-правовых мероприятиях не уклоняется; в коллективе конфликтных ситуаций не создает; вину в совершенном преступлении признает, раскаивается; исковых требований не имеет; поддерживает социально полезные связи, воспользовался возможностью получить дополнительную профессию, пользуется печатными изданиями из библиотеки учреждения.

Согласно справке на ФИО1 налагались взыскания: за нарушение границ локального участка и за нарушение формы одежды, указанные взыскания погашены в порядке поощрений; имеет 5 поощрений за участие в спортивно массовых мероприятиях, по итогам 2 квартала 2018 г., за активное участие в воспитательных мероприятиях. При этом три поощрения получены в 2018 г., два - в 2019 г.

Также в материале имеются положительные бытовые характеристики и справки, подтверждающие решение осужденным ФИО1 вопросов бытового и трудового устройства в случае его освобождения из ИУ, а также сведения о составе семьи.

Представитель администрации места отбывания наказания, участвовавший в суде первой инстанции, поддержал ходатайство осужденного ФИО1, указывая, что замена ему неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является целесообразной.Таким образом, из исследованных судом характеристик на осужденного следует, что ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, он добросовестно относится к труду, имеет поощрения, правильно реагирует на меры воспитательного характера, администрация места отбывания наказания считает, что своим поведением он заслужил замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 допустил два нарушения режима содержания, находясь в следственном изоляторе, которые признаны администрацией СИЗО незначительными, поскольку по ним принято решение ограничиться проведением беседы профилактического характера без наложения взыскания. После совершения данных нарушений в течение всего оставшегося времени отбывания наказания осужденный допустил два нарушения ПВР ИУ (27 октября 2017 г. и 27 марта 2018 г.), которые были досрочно сняты правами начальника исправительного учреждения в порядке поощрений, получил поощрения, имея высшее образование, прошел профессиональную подготовку и получил рабочие специальности, участвовал в общественной жизни колонии, положительно характеризовался администрацией ИУ.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, каких-либо оснований считать, что цели наказания в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом наказания - суд апелляционной инстанции не находит.

Проанализировав поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания им наказания, исходя из представленных материалов, в том числе принимая во внимание его положительную характеристику администрации места отбывания наказания; отсутствие действующих взысканий; наличие 5 последовательно полученных поощрений; отсутствие гражданских исков; решение вопросов трудового и бытового устройства после освобождения; принимая во внимание также мнение представителя администрации ИУ, поддерживавшего его ходатайство в суде первой инстанции - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности эффективного продолжения процесса исправления осужденного ФИО1, в условиях отбывания не первоначально назначенного наказания в виде лишения свободы, а иных, более мягких видов наказания.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований удовлетворения ходатайства ФИО1 в порядке ст. 80 УК РФ не могут быть признаны мотивированными и основанными на законе, поскольку они не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а обжалуемое решение суда не может быть признано принятым с учетом конкретных обстоятельств дела и соответствующим ч.4 ст. 7 УПК РФ, поскольку суд первой инстанции в нарушение закона не привел достаточных и убедительных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

Допущенные судом нарушения в силу п. 1 ст. 389.15 УПК РФ являются основанием для отмены судебного постановления и вынесения в соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ нового судебного решения об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы, которая на 4 июля 2019 г. составляет 10 месяцев 17 дней, более мягким видом наказания, а именно – исправительными работами, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15 п. 1, 389.16 п. 1, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 марта 2019 г. в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменить и вынести новое решение.

Удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 10 месяцев 17 дней, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

Освободить ФИО1 из мест лишения свободы

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1, считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.М. Дежурная