Постановление № 1-179/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-179/2018

Дело № 1-179/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кяхта 10 сентября 2018 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего-судьи Баглаева А.М. единолично, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Кяхтинского района РБ Поповой О.А., подсудимой ФИО1, её защитника–адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение №№ и ордер №№, потерпевшей ФИО2, при секретаре Очиртаровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО8, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

16.06.2018 года около 10 час. 46 мин. ФИО1, находясь в 10 метрах западнее здания <адрес> увидела на бордюрном камне вдоль металлического забора у вышеуказанного банка женскую сумку, принадлежащую гр.ФИО2 В этот момент у ФИО1 в то же время и в том же месте, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной сумки и находящегося в ней имущества, принадлежащие гр.ФИО2

С этой целью, ФИО1, находясь там же и в то же время, не посвящая в свои преступные намерения малолетнего сына ФИО9 <данные изъяты> года рождения, который заведомо не подлежит уголовной ответственности, попросила последнего забрать вышеуказанную сумку с бордюрного камня, расположенного вдоль металлического забора у здания <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу и принести ей, на что малолетний ФИО10., не осознавая преступный характер своих действий по просьбе матери вернулся к вышеуказанному бордюрному камню, забрал сумку и передал ей, тем самым ФИО1 тайно похитила женскую сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая, сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой «Теле2», паспорт в обложке на имя ФИО2, банковские карты ПАО «Сбербанк России» в количестве трех штук, не представляющие материальной ценности.

Завладев похищенным и обратив в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Обвиняемая ФИО1 со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, судом было назначено судебное разбирательство в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что предъявленное обвинение ей понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования. Не возражала на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник подсудимой – адвокат Игумнова Т.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной на рассмотрение дела в порядке особого производства. Указала суду, что подзащитной разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в порядке особого производства. Не возражала на прекращение уголовного дела в отношении ее подзащитной в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО2 согласилась на постановление судебного решения в отношении ФИО1 в порядке особого производства. Ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как последняя полностью возместила ей причиненный ущерб, извинилась.

Государственный обвинитель Попова О.А. не возражает против ходатайства подсудимой на рассмотрение данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Не возражала на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

Судом, в соответствии со ст.316 п.5 УПК РФ, были исследованы характеризующие материалы в отношении ФИО1: копия паспорта л.д.78-80; копия свидетельства о рождении сына ФИО11. л.д. 81; справка о составе семьи л.д. 82; характеристика администрации МО «<данные изъяты>» л.д. 83; сообщения из ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», что ФИО1 на учетах не значится л.д. 85, 87; справка о судимости л.д. 88; сообщение начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Кяхтинскому району, что ФИО1 постановлена на профилактический учет л.д. 90; удовлетворительная характеристика по месту жительства л.д. 91.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, с учетом мнения прокурора и согласия сторон на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она претензий к ней не имеет, последняя извинилась перед потерпевшей, возместила вред. Кроме того, ФИО1 судимости на момент совершения этого преступления не имела, она полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: запись с камеры видеонаблюдения №4, <адрес>; запись с камеры видеонаблюдения, установленной на здании «<адрес> на диске (л.д.24) – хранить при уголовном деле; женская сумка черного цвета, кошелек красного цвета, банковские карты ПАО «Сбербанк России», в количестве 3 штук, паспорт гр.ФИО2 в обложке красного цвета (л.д.36) – возвращены потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику-адвокату Игумновой Т.Н. как вознаграждение за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, отнести на счет федерального бюджета, и взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316, 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО12, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: запись с камеры видеонаблюдения №4, установленной <адрес>; запись с камеры видеонаблюдения, установленной на здании «<адрес> на диске (л.д.24) – хранить при уголовном деле; женская сумка черного цвета, кошелек красного цвета, банковские карты ПАО «Сбербанк России», в количестве 3 штук, паспорт гр.ФИО2 в обложке красного цвета (л.д.36) – возвращены потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки, вознаграждение защитника-адвоката Игумновой Т.Н. как вознаграждение за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия я и в ходе судебного заседания на общую сумму <данные изъяты> рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: судья А.М. Баглаев