Апелляционное постановление № 22-201/2023 от 14 марта 2023 г. по делу № 4/16-424/2022

№ 22-201/2023 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 15 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе

председательствующего судьи Нечушкиной О.Б.,

с участием: прокурора Алехиной О.Н.,

защитника – адвоката Панова Ю.С.,

при секретаре Абрамовой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2022 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Панова Ю.С., в защиту осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – штрафом.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Алехиной О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника – адвоката Панова Ю.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 19 июня 2017 года, измененным постановлением Президиума Московского областного суда от 24 июля 2019 года, ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30 «г» ч.4 ст. 228.1 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 04 ноября 2015 года, окончание: 03 ноября 2025 года.

Адвокат Панов Ю.С. в интересах осужденного ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания – штрафом.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, удовлетворил его, постановив обжалуемое решение.

В апелляционном представлении помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 считает постановление не отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, что удовлетворяя ходатайство адвоката Панова Ю.С. суд указал, что за период отбывания наказания, осужденный ФИО1, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применялись дисциплинарные взыскания.

Считает, что отсутствие сведений о стабильно-положительно направленном поведении осужденного, совершение им в 2022 году злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, свидетельствуют об отсутствии устойчивой тенденции к исправлению.

Исходя из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО1 отбывает наказание с 01.09.2022г., не трудоустроен в связи с тем, что является инвалидом 2 группы. Желание трудиться не изъявлял. О привлечении его к работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ не обращался, что свидетельствует об отсутствие у осужденного ФИО1 желания проявить себя с положительной стороны.

Также судом не дана должная оценка выводу администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области, изложенная в характеристике на осужденного ФИО1

Таким образом, оценивая поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, отсутствие на протяжении длительного времени поощрений, совершение им в 2022 году злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, приходит к выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному.

Просил постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 22.12.2022г. отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Панова Ю.С.

В возражениях адвокат Панов Ю.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционного представления и возражений на него, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2022 года подлежащим отмене последующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

В силу с п. 1 ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания по своей правовой природе является законным интересом осужденного. Материальным основанием для такой замены, в том числе является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что его цели могут быть эффективно достигнуты в рамках реализации более мягкого вида наказания.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 отбыл установленный законом срок наказания, дающий право на замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания, находясь в СИЗО-10 г. Можайска с 17 ноября 2015г. по 07 декабря 2015г. поощрений и взысканий не имел. Находясь в СИЗО-№ г. Можайска с 07 декабря 2015г. по 25 декабря 2017г. допускал нарушения порядка содержания под стражей, имел 5 взысканий, все постановления о наложении взысканий отмены приказом начальника СИЗО, поощрений не имел. Находясь в ФКУ ЛИУ-3 п. Пруды с 21 июня 2018г. установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 1 взыскание, поощрений не имел. Находясь в ФКУ ИК № № г. Бор с 25 декабря 2017г. по 01 сентября 2022г. за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях имеет 4 поощрения. За злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания 18 марта 2022 года применена мера дисциплинарного взыскания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Проходил обучение в ФКПОУ № № по профессии <скрыто>», к учебе относился добросовестно, занятия не пропускал. На профилактическом учете не состоял. Переведен 13 марта 2019г., согласно ст.122 УИК РФ, на облегченные условия отбывания наказания. На основании письменного заявления привлекался к работам без оплаты труда, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, сверх установленного времени, поручения выполнял качественно и в срок, к выполнению работ относился добросовестно. По прибытии 01 сентября 2022 года в ФКУ ИК-№ был распределен в отряд № 3, не трудоустроен, так как является инвалидом 2 группы. К работам без оплаты труда, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, не привлекается по тем же основаниям. С заявлением о привлечении к данным работам не обращался. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий и поощрений не имеет.

Комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на поведение осужденного, однако цель нравственного и правового воспитания не достигнута, устойчивое правопослушное поведение в полной мере не выработано, о чем свидетельствует наличие взысканий за весь период отбывания наказания.

Согласно медицинской справке от 18 ноября 2022г. осужденный ФИО1 состоит в группе диспансерного наблюдения с хроническими заболеваниями, инвалид 2 группы.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК№ от 17 ноября 2022г. усматривается, что осужденный ФИО1 на исполнении исполнительных документов не имеет.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 17 ноября 2022г. осужденный ФИО1 находясь в ФКУ СИЗО-№ за период 2016-2017 годов имел 5 взысканий, выговоры, наложенные начальником СИЗО. Приказами начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Московской области № 1-ос, 2-ос, 3-ос, 4-ос и 5-ос от 08 апреля 2021 года отменены постановления о применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, полученных в ФКУ СИЗО-4 в 2016-2017 годах.

Помимо этого из данной справки усматривается, что за время отбывания наказания осужденный ФИО1 был дважды подвергнут взысканиям: 02 июля 2019 года в ФКУ ЛИУ№ устный выговор за нарушение формы одежды и 18 марта 2022 года в ФКУ ИК-№ г. Бор, дисциплинарный штраф за хранение запрещенных предметов, которые в настоящее время погашены и сняты в установленном законом порядке, и имеет 4 поощрения, полученные в 2018- 2019 и в 2022 годах. Отбывает наказание в облегченных условиях.

Комиссия исправительного учреждения не поддержала ходатайство о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Все вышеуказанные сведения учитывались судом первой инстанции при принятии решения. Однако должной оценки поведению осужденного ФИО1 в период отбывания наказания, являющегося одним из оснований для разрешения ходатайства о замене наказания, в постановлении не дано. Суд ограничился лишь перечислением данных сведений. Приходя к выводу, что процесс исправления ФИО1 может осуществляться при исполнении наказания с меньшим содержанием карательного элемента, в связи с чем, он не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания назначенного наказания, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием, данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В обжалуемом постановлении указанные положения не были учтены в полном объеме.

Наличие снятых и погашенных взысканий подлежат учету и оценке при разрешении данного ходатайства, что не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 N 275-О, согласно которой взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 131-О-О).

Кроме того, взыскание, полученное 18 марта 2022г. за хранение запрещенных предметов снято лишь 04.08.2022г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 не является стабильным, положительным, устойчиво направленным на исправление, полагает, что у ФИО1 не выработалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

В силу ч. 2 ст. 9 и ч. 2 ст. 11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, то есть установленного режима содержания, занятие общественно полезным трудом и учебой, является обязанностью каждого осужденного.

По смыслу закона, примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

В настоящее время не имеется оснований для бесспорного утверждения о наличии у ФИО1 твердого желания продолжать процесс своего исправления и вести законопослушный образ жизни, а также о том, что назначенное осужденному наказание уже возымело на него должное воздействие и для своего исправления он не нуждается в дальнейшем его отбывании.

Таким образом, приведенные данные не свидетельствуют о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и об исключительно положительной направленности поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а приведенные в постановлении суда первой инстанции ссылки на наличие оснований для замены лишения свободы на штраф, не основаны на фактических обстоятельствах и противоречат имеющимся доказательствам.

Допущенное нарушение закона может быть устранено только путем отмены принятого судом первой инстанции решения, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Панова Ю.С. о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – штрафом.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38923, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2022 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Панова Ю.С., в защиту осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – штрафом - отменить и принять новое решение:

В удовлетворении ходатайства адвоката Панова Ю.С. о замене не отбытой части наказания ФИО1, в виде лишения свободы более мягким видом наказания - штрафом, отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл.47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья